Хотите узнать, достаточно ли хорош этот подержанный автомобиль, чтобы купить его? Легко. Говорит ли продавец правду? Очень просто. Является ли ваш новый знакомый честным человеком? Надежный ли это продукт? Заслуживает ли этот сотрудник доверия? Какова степень безопасности нового прибора; будет ли он работать хорошо или быстро сломается? Насколько высок уровень честности, знаний и профессионализма данного врача или адвоката? Кто станет для вас лучшим терапевтом, учителем, тренером, ремонтным мастером, механиком или зубным врачом? Какой уровень сознания необходим для человека, чтобы должным образом выполнять обязанности сотрудника государственного учреждения или священника?
Эта способность постоянно отличать истину от лжи заключает в себе такой огромный потенциал для развития общества, что мы посчитали необходимым в нашем исследовании подтвердить документально и проверить некоторые направления практических применений данного метода.
ТЕКУЩИЕ И ИСТОРИЧЕСКИЕ СОБЫТИЯ
Поскольку данный метод немедленно отличает правду от лживых свидетельств, он может быть использован для решения споров, основанных на конкретных фактах, — например, установление личности злодея или поиск пропавших людей. Можно узнать истину в отношении крупных событий, определить степень вины или невиновности современных жертв и обвинителей, достоверность существования в прошлом тайных организаций или нераскрытых тайн, например, истории Амелии Эрхарт, похищение Линдберга и так далее. Свидетельства перед слушанием дела в Сенате и телерепортажи с места событий также могут быть подвергнуты немедленной проверке. Благодаря использованию данной техники можно определить, что известный спортсмен, недавно сидевший в тюрьме, невиновен, а его обвинитель лгал. Еще в одном недавнем громком деле обвинитель говорил правду, однако обвиняемый до сих пор занимает высокий пост.
НАУЧНО–ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ РАБОТА В МЕДИЦИНЕ
Неудача в попытке покончить с некоторыми болезнями или найти средства для их излечения часто происходит из–за ограничений разума. Ложные ответы часто мешают поиску настоящих причин. Например, в современном обществе считается, что курение становится причиной рака; наше исследование, однако, выявило, что табак, выращенный с применением органических удобрений, без химических добавок, дает сильную кинезиоло–гическую реакцию, в то время как промышленный табак оказывается слабым. Табак не считался канцерогенным веществом вплоть до 1957 года и остается таковым сегодня в результате действия химических веществ, введенных в его производство еще в то время. Есть и другие способы решения проблемы для курильщиков, чтобы избежать рака легких. Согласно результатам исследования, опубликованного в журнале «Наука» (Science) в 1995 году, ежедневный прием одного грамма витамина С предотвращает разрушение клеток от курения. Однако настоящим решением было бы определить и устранить канцерогенные химические вещества из производственного процесса.
УГОЛОВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО И РАБОТА В ПОЛИЦИИ
Понимание того, лжет ли свидетель, чрезвычайно важно для любого расследования. Однако столь же важно убедиться в том, что сторона обвинения не утаивает улики, а присяжные не подкуплены (или, коли на то пошло, способны понять значение улик).
Одним из наиболее интересных применений данной техники является ее использование в преступлениях, где нет свидетелей, а есть только слово обвинителя против слова обвиняемого. Вспышка обвинений в сексуальных преступлениях известных людей представляется наглядным примером. Общественные деятели становятся легкой мишенью для подрыва репутации в политических целях, и в обществе, где подсудимые только в силу предъявленного им обвинения рассматриваются средствами массовой информации так, как будто их вина уже доказана, им необходима общественная защита в той же самой мере, в какой она необходима обвинителям.
СТАТИСТИКА И МЕТОДОЛОГИЯ: ЭКОНОМИЯ ВРЕМЕНИ
Большой объем денег и времени тратится на то, чтобы собрать данные и оформить их документально, тогда как этот вопрос может быть решен в течение нескольких минут. Например, для того, чтобы «доказать» валидность кинезиоло–гического метода для скептиков, необходимо выполнить следующие действия: 1) 15 различных небольших групп общим числом 360 человек были протестированы с использованием как позитивных, так и негативных стимулов (статистический анализ показал р < .001); 2) 7 больших групп общим числом 3,293 добровольца были протестированы таким же способом (р < .001); 3) 325 человек были протестированы индивидуально (р < .001); 4) 616 пациентов психиатрической клиники были протестированы в группах и индивидуально (р < .001). Вывод из вышеприведенных фактов заключается в том, что нулевая гипотеза не подтвердилась. Традиционные методологии не эффективны.
