Томас Т. Сорроу, изобретатель,
Берт М. Пэдленд, владелец изобретения».
В ходе романа обнаруживается неосуществимость мечты Голсуорси о действенной роли искусства в мире собственников. Об этом говорит и финал — гибель Босини, сломившая Ирэн.
Почувствовав, что образы Ирэн и Босини не получаются у него столь же яркими и жизненными, как образы Форсайтов, Голсуорси дает представление о них главным образом через восприятие членов форсайтовского клана, которые случайно слышат обрывки их разговоров или видят выражение их лиц и делают выводы о все нарастающем чувстве «недозволенной любви». Центром слухов о них является «Форсайтовская Биржа» в доме Тимоти («нечто вроде торжища, где производился обмен семейными тайнами и котировались семейные акции»).
Признавая в письме к своему другу и критику Эдуарду Гарнету, что Босини не удался ему как живой характер, Голсуорси приходил к выводу, что Босини все же выполняет свое назначение. По мысли писателя, в истории отношений Босини, Ирэн и Сомса, который довел Босини до гибели — и судебным преследованием, и собственническим отношением к Ирэн, — победа на стороне Сомса, но фактически это его моральное поражение. «Единственный способ, — писал Голсуорси в другом письме к Гарнету, — окончательно прояснить цель книги, — а она в том, чтобы показать, что собственность — пустая оболочка, — это оставить победу за Сомсом».[3]
Читатель ощущает также, что образы Босини и Ирэн — символа Красоты, — противопоставленные форсайтизму, помогают лучше понять его суть, освещают ярким светом духовное убожество Форсайтов. Это не может, однако, помешать увидеть отвлеченность идеала писателя.
Судя по некоторым высказываниям Голсуорси в связи с «Собственником», он видел свою задачу главным образом в критике собственников с точки зрения эмоционально-нравственной, обвиняя их в стяжательстве, черствости, эгоизме, невосприимчивости к красоте. Торжество искусства над всеми этими свойствами кажется ему возможным, ибо он рассматривает их абстрактно, вне их истоков, почвы, их породившей.
В «Собственнике» обнаруживается не только нереальность идеала Голсуорси, придающего искусству столь исключительную роль, но и связанное с этим двойственное отношение писателя к Форсайтам. Оно проявляется наиболее четко в иронической лекции о «симптомах форсайтизма», которую молодой Джолион, выражая мысли автора, читает Филипу Босини.
В «лекции» дана критика форсайтизма, сделаны обобщающие выводы о Форсайтах как классе. Вместе с тем из ответов «лектора» на вопросы Босини можно заключить, что Форсайты представляют собой внушительную силу, значение их в стране велико и сам молодой Джолион выдержал трудную жизненную борьбу только благодаря форсайтовской стойкости. Нельзя не почувствовать связи между такими ответами Джолиона и словами, которые он мысленно произносит в последней части романа: «Славная форсайтская чаща!.. Мачтовый лес нашей страны!»
Есть также связь между этими словами и некоторыми чертами образа старого Джолиона.
В старом Джолионе, некогда достигшем материального успеха благодаря форсайтовской хватке, Голсуорси подчеркивает черты, которые возвышают его над остальными Форсайтами, — способность мыслить отвлеченно, воспринимать красоту. В то же время он отмечает в старом Джолионе «здравость ума, — выдержку и жизнеспособность — все то, что делало его и многих других людей одного с ним класса ядром нации».
Такое изображение особенностей старого Джолиона, как и некоторые вложенные в уста его сына авторские суждения, заставляют думать, что в представлении Голсуорси собственники — «очеловечившиеся», облагороженные, лишенные крайностей чувства собственности, но сохранившие свойственные именно им, по мнению писателя, здравость ума, энергию и жизнеспособность, — могут сыграть положительную роль в стране. Одной из основных причин такого представления писателя было отсутствие у него глубокого знания народа. Сочувствие народу, его тяжелому положению проявляется в ряде его вещей, написанных в тот же период, что и «Собственник», таких, как «Остров фарисеев», «Братство», «Серебряная коробка», сборник рассказов «Комментарий». Но люди из народа предстают здесь главным образом как угнетенные и обездоленные, чье положение может быть улучшено реформами, благожелательной опекой имущих. В народе, заявляющем о своих правах, в рабочем движении писатель видит стихийную силу, источник анархии.
