По моей реконструкции семиты-переселенцы дошли на севере до Хазарии и захватили ее, распространив там свою веру. Иудаизм — религия не межнациональная, а национальная. Иудейский закон не допускает прозелитизма. А традиционная история и ее многочисленные проповедники утверждают, что целая хазарская нация обратилась в иудейство. Правда, Гумилев предположил, что вера эта распространилась через жен-иудеек хазар, но на ком же тогда женились иудеи-мужчины? Да и сколько же было нужно этих иудеек, чтобы обратить всех хазар в свою веру?
Вот и Артур Кестлер в книге «Тринадцатое колено» пишет: «…этот официальный переход — вопреки попыткам распространения христианства со стороны Византии и мусульманскому влиянию с Востока, а также, несмотря на политическое давление тех и других, — в веру, не поддерживавшуюся никакими политическими силами, а, наоборот, почти всеми преследовавшуюся, удивляет всех историков, занимающихся хазарами».
Хазары — явление уникальное. Чтобы не быть голословным, приведу слова известного французского историка профессора Мюссе: «Из всех степных народов этот, безусловно, наименее типичный. Амплитуда его миграций очень незначительна, склонность к оседлой жизни проявилась весьма рано; влечение к караванной торговле и городам скоро одержало верх над привычкой к кочевому скотоводству. Если в течение VII в. хазары — это дикие кочевники, частые союзники Византии в борьбе против мусульман, то в VIII в. мы можем наблюдать у них появление крупных торговых городов». Обратите внимание: на рубеже VII и VIII веков хазары кардинально меняются, их словно подменили. Здесь он недалек от истины. В действительности кочевые хазары-угры смешались с пришлыми семитами, появился удивительный хазарско-семитский симбиоз в виде феномена Хазарии.
Историки настаивают, что хазары приняли иудаизм и, следовательно, изменились на рубеже VIII–IX веков. В основном это убеждение опирается на свидетельство Масуди, который датировал принятие хазарами иудаизма временем правления Харун-ар-Рашида. Такой авторитет по хазарам, как Артамонов, считал, что «захват иудеем Обадией государственной власти и обращение правительства Хазарии в иудейство произошли не ранее начала IX в. и не позже смерти Харун-ар-Рашида в 809 г.». Далее Артамонов пишет: «Эта дата не расходится и с расчетом времени правления хазарских царей между Обадьей и Иосифом. Иосиф называет 12 имен хазарских царей, правивших после Обадия. Принимая среднюю продолжительность царствования каждого из них в 10–15 лет, мы получим общую приблизительную цифру в 150 лет, которая хорошо укладывается в промежуток времени от царствования Харун-ар-Рашида и его современника Обадия до правления Иосифа».
Неискушенный читатель склонен принять на веру заявление такого авторитета, однако оно не соответствует действительности, что, впрочем, характерно для всей ТВ. В нашей исторической научной литературе постоянно выходят книги, в той или иной мере затрагивающие хазарскую тему, но в них практически невозможно познакомиться с письмом хазарского царя Иосифа, а надо бы. Вот что сообщает Иосиф о тех, кто наследовал Обадии: «После него воцарился его сын Езекия, после него его сын Манассия; после него воцарился Ханукка, брат Обадьи, его сын Исаак, его сын Завулон, его сын Манассия, его сын Нисси, его сын Менахем, его сын Вениамин, его сын Аарон и я, Иосиф, сын упомянутого Аарона. Все мы — царь, сын царя. Чужой не сидит на престоле наших предков».
После Обадия правили его сын и внук, а затем — брат Обадия. Сколько поколений от Обадия до Иосифа? Получается, что девять, поскольку Обадий и его брат Ханукка из одного поколения. Письмо Иосифа датируется периодом 954–961 годы. Захват Обадием власти по Артамонову произошел где-то в 801–810 годах. То есть на девять поколений приходится 150–160 лет. Это по ТВ. На одно поколение отводится, таким образом, всего 17 лет. А это нереально. Недаром Иосиф подчеркнул, что все цари были из одной династии. Оптимальный период одного поколения может быть 25–30 лет. В этом случае правление Обадия должно быть в конце VII — начале VIII века, что точно укладывается в предлагаемую альтернативную хронологическую датировку событий. Но каков Артамонов! В своем столь серьезном исследовании хазар он сознательно де-факто обманул читателей. Но иначе поступить он не мог: династия хазарских царей не вписывалась в рамки традиционной истории. Впрочем, такая методика для нее не нова.
