Аргументация выглядит примерно так: поскольку Комиссия США по ценным бумагам и биржам зарегистрировала Австралийский союз как корпорацию, находящуюся в собственности иностранного капитала, нанятые государством представители в суде могут рассматриваться только как третьи лица, выступающие в качестве поставщиков услуг для доверенного лица по договору ответчика, коим является австралийская Конституция.
Ответчика могут судить только равные, то есть в данном случае ими должен быть суверенный, с точки зрения аборигенного Закона, народ, если ответчик этот Закон признает. Далее подается иск против вымышленного персонажа, созданного незаконным государством посредством выдачи свидетельства о рождении. Ответчик утверждает, что он/она является суверенным существом из плоти и крови. Поскольку этот суверенитет никогда не уступался и вслед за нелегальной оккупацией Австралии не было создано какого-либо договора, в общине, где живет ответчик-абориген, действует военное положение.
Защита ссылается на договорное право, после чего бросает вызов судье, спрашивая, как зовут его кредитора, и обвиняя его в том, что он выдает себя за представителя Короны и предлагает кабальный договор. Затем утверждается, что Австралия находится под юрисдикцией общего[57] и международного права, а также под юрисдикцией Комиссии США по ценным бумагам и биржам, которая зарегистрировала ее как неплатежеспособную и обанкротившуюся корпорацию (тут я не до конца понимаю логику: защита требует соблюдения прав и свобод, обеспечиваемых Конституцией, но при этом утверждает, что Конституция лишена юридической силы. Впрочем, юридические доводы всегда кажутся мне нелогичными и противоречивыми).
Затем защита приводит ряд положений Закона о преступлениях в подтверждение того, что ответчик не дает согласия на слушание дела в суде упрощенной юрисдикции. Ну, или что-то в этом роде; тут наш доморощенный юрист говорит так быстро, что я за ним не поспеваю. Все его документы, которые я видел, напечатаны заглавными буквами, что лично у меня ассоциируется с плохо проработанными манифестами. Впрочем, к моим текстам многие люди относятся так же, так что не мне судить.
Кроме того, зять Старика Джумы уверяет, что выиграл таким способом более десяти дел – в конце слушания он эффектно просит суд предъявить документы, обосновывающие юрисдикцию над его клиентом-аборигеном. Он заявляет, что суд не может считаться компетентным, если нарушает административное право, и что, если слушания продолжатся, ответственность ляжет на суд. Затем он просит отклонить дело, и это якобы работает.
Я пытался выяснить у разных профессиональных юристов, имеют ли эти доводы какую-либо юридическую силу, но они краснели и отвечали только: «Полный бред». Я прошу их рассказать, каким именно положениям закона противоречат эти доводы, а они отвечают только: «Это просто смешно», – и уходят. Может, примерно так же выглядит моя реакция на заявления о том, что мои предки ели своих детей, – разговор, в который нет смысла ввязываться. Или что-то во всем этом их ужасно пугает.
Меня здесь интересуют не какие-то юридические лазейки, а замечательная гибридизация, которая возникает тогда, когда юридическая система сталкивается с угнетенным меньшинством, вынужденным изыскивать креативные способы для борьбы с неравенством и несправедливостью. Того и другого полно на Северной территории, где в конце 2018 года, когда у меня состоялась эта беседа, в колониях для несовершеннолетних не было ни одного неаборигена. Все заключенные были аборигенами. Если вам когда-нибудь попадались четырнадцатилетние обалдуи из Дарвина, вы согласитесь с тем, что дети поселенцев далеки от идеала, так что с системой правосудия здесь явно что-то не так. Неудивительно, что аборигенное сообщество создает радикально новые методы для ведения дела в суде.
Однако аборигены оспаривают австралийское право далеко не только потому, что тюрьмы забиты толпами черных, арестованных за неуплату штрафов и другие мелкие правонарушения. Некоторые аборигенные группы, следуя за глобальной тенденцией к отделению, работают над организацией массового Блексита (то есть выхода блэкфелла, по аналогии с Брекситом). Я побеседовал об этом с Гилларом Майклом Андерсоном, основателем движения «Аборигенный Суверенный Союз».
