Б. В разных слоях населения имеется свой уровень социальной зрелости вплоть до самой архаичных вариантов. Здесь приходится считаться с чувствами, на которых базируется потребность в идентификации. Примитивное мироощущение насквозь аффилиативно, тогда как пресловутую интеллигенцию заедает страх когнитивного диссонанса. В таких обстоятельствах найти общий язык далеко не просто. Смыслы и значения совпадают достаточно редко.
Личностно ориентированное просвещение требует как минимум общего языка, и тут у интеллигенции с народом далеко не все ладится. С первых лет ее появления в нашем отечестве взаимное непонимание носит самый курьезный характер. Как заметил М. Е. Салтыков-Щедрин, крестьяне тащили в участок даже тех, кто хотел объяснить им, как бороться с колорадским жуком. «В глубину отечества убежит, что ли? Да ведь там мужики живут, настоящие, посконные, русские; этак ведь современный-то развитый человек скорее предпочтет острог, чем с такими иностранцами, как наши мужики жить», – говорит Р. Раскольникову следователь в романе Ф. М. Достоевского.
Со своей стороны М. Горький в рассказе «Коновалов» свидетельствует: «Нужно родиться в культурном обществе для того, чтобы найти в себе терпение всю жизнь жить среди него и не пожелать уйти куда-нибудь из сферы всех этих тяжелых условностей, узаконенных обычаем маленьких ядовитых лжей, из сферы болезненного самолюбия, идейного сектанства, всяческой неискренности, – одним словом, из всей этой охлаждающей чувство, развращающей ум суеты сует. Я родился и воспитывался вне этого общества и по сей приятной для меня причине не могу принимать культуру большими дозами без того, чтобы, спустя некоторое время, у меня не являлась настоятельная необходимость выйти из ее рамок и освежиться несколько от чрезмерной сложности и болезненной утонченности этого быта. В деревне почти так же тошно и тоскливо, как и среди интеллигенции. Всего лучше отправиться в трущобы городов, где хотя все и грязно, но все так просто и искренне».
В. И, наконец, наши собственные комплексы следует по меньшей мере знать. В каждом из нас есть частица маргинала. Иногда весьма значительная, иногда не очень. Но она чаще всего не обнаруживает себя внешне. Персоноцентрический уклад жизни образованных людей располагает к тому, чтобы внутриличностные конфликты не проступали наружу, а уходили вглубь подсознательного на экзистециальный уровень. Это делает мотивы поведения человека очень неравномерными «по фронту взросления». В одной ситуации он демонстрирует зрелость ума, силу воли и гибкость характера, а в другой ведет (и чувствует себя) как ребенок. Хорошо, если эти недостатки заметны только близким, которые приноровились к такой частичной примитивности натуры в той или иной сфере отношений (эмпатийному эгоизму, аффилиативной наивности, когнитивной архаичности). Хуже, когда в работе с людьми, обладающими схожими качествами, не удается это скрыть. Здесь нужно умение прятать их за профессиональными навыками. Так эмпатийная гибкость мышления очень полезна при работе с архаично мыслящими людьми; инфантильные характером нуждаются в примере обуздания влечений; личностно незрелые ищут контакта с уверенными в себе. Главное, чтобы слабые места личностного поля клиента не совпадали с таковыми у воспитателя (руководителя, педагога).
В какой мере нам удалось описать и классифицировать защитные реакции человека на социальное отчуждение, судить не беремся. Но есть надежда, что предложенная логика диагностической мысли отвечает реальности и пригодится тем, кто по долгу службы или из гражданских побуждений неравнодушен к судьбе людей, оказавшихся на обочине.
Адлер А. Воспитание детей. М., 1998.
Антонян Ю. М. Психологическое отчуждение личности и преступное поведение. Ереван, 1987.
Асмолов А. Г. Психология индивидуальности. М., 1986.
Бейтсон Г. Шаги в направлении экологии разума. В 3 т., М., 2005.
Бернс Р. Развитие Я-концепции и воспитание. М., 1986.
Возрастная психология: Хрестоматия / Под ред. В. С. Мухиной, А. А. Хвостова. М., 2008.
Герцен А.
