Представленные выше результаты естественным образом подводят нас к вопросу о том, каковы детерминанты возрастных и индивидуальных различий в удовлетворенности жизнью. На разрешение этой проблемы было направлено множество исследований с использованием LSI и SWLS и аналогичных методик. Был выявлен ряд коррелятов, многие из которых обладают прогностической силой (Diener, 1984; Myers & Diener, 1995). С удовлетворенностью жизнью, к примеру, связано состояние здоровья; в целом здоровые люди больше довольны своей жизнью, чем люди не очень здоровые. Связь с удовлетворенностью жизнью имеет и семейное положение; у лиц, состоящих в браке, показатели удовлетворенности жизнью в целом выше, чем у овдовевших или разведенных. Удовлетворенность жизнью также имеет связь с доходом, причем в ожидаемом направлении. Наконец, с удовлетворенностью жизнью связаны переменные поведенческого и психического плана. Наверное, наиболее интересный результат касается связи между уровнем активности и удовлетворенностью жизнью. В ряде исследований было обнаружено, что эта связь положительна — то есть пожилые люди, ведущие активный образ жизни, более довольны своей жизнью, чем те, у кого уровень активности снижен. Вскоре мы вернемся к этому вопросу.
Методики изучения личностных особенностей
Каким бы глобальным и важным ни было понятие удовлетворенности жизнью, оно определяет лишь один из аспектов личности взрослого человека. Методики, к рассмотрению которых мы сейчас приступим, направлены на измерение характеристик значительно более широкого диапазона, так как назначение этих методик — всестороння оценка личности и индивидуальных различий. Нет необходимости говорить, насколько по-разному подходят различные специалисты к определению понятия личности и насколько много поэтому методик ее оценки. Олдвин и Ле-венсон (Aldwin & Levenson, 1994) провели заслуживающий внимания обзор некоторых методик, наиболее часто используемых при изучении старения. Пример, на котором мы остановимся, — главная методика, использовавшаяся в одной широкомасштабной исследовательской программе, — «Личностный опросник NEO» (NEO Personality Inventory), или NEO PI-R (Costa & MacCrae, 1992).
NEO PI-R может использоваться и как методика самоотчета, и как методика отчета о третьем лице. В обоих случаях он состоит из 240 утверждений, описывающих различные аспекты личности взрослого. В табл. 13.8 приводятся примеры утверждений, сформулированные в версии самоотчета. Испытуемый оценивает каждое из утверждений по 5-уровневой шкале: от совершенно не согласен до полностью согласен.
Уже из этих примеров должно быть видно, что с помощью NEO PI-R можно получить значительный объем разнообразной информации о личности. Но что делают с этой информацией потом, то есть как на основе 240 индивидуальных утверждений делают выводы о личностных особенностях? Решая этот вопрос, Коста и Маккрей — как и создатели множества других тестов личности — использовали такую статистическую процедуру, как факторный анализ. Назначение факторного анализа — выделение ряда компонентов, или «факторов», которые можно выявить при Измерении некоего конструкта. Этот метод (значительно более сложный, чем представленное здесь описание) связан с анализом паттернов корреляции в совокупности оценочных суждений; при этом предполагается, что суждения, тесно связанные друг с другом корреляционными связями, измеряют один и тот же фактор. Использовав результаты предыдущих исследований, теорию и факторный анализ собственной тестовой батареи, Коста и Маккрей выделили 5 факторов, объясняющих большую часть индивидуально-личностных различий. Первые 3 из этих факторов определяют аббревиатуру NEO: нейротизм, экстраверсия и открытость (Neuroticism, Extroversion, Openness). Два другие фактора были добавлены позже: это уступчивость {Agreeableness) и добросовестность {Conscientiousness). В табл. 13.8 приведены некоторые из утверждений, направленные на оценку каждого из факторов. (Обратите внимание, что в форме, предлагаемом испытуемому, вопросы не сгрунпированы по факторам, как в таблице, а распределены по всему опроснику.)
