Обратимся теперь к некоторым общим методологическим вопросам, имеющим отношение к личностным опросникам, которые мы привели в качестве примеров. Первое, о чем следует упомянуть, — это только некоторые примеры, малая часть методик, которые можно использовать при изучении периода взрослости и старения. «Личность», как и «интеллект», нельзя свести к одному тесту, и даже такие специфические конструкты, как «удовлетворенность жизнью» могут истолковываться и оцениваться по-разному. Хотя результаты использования различных методик, естественно, во многом сходятся, это сходство далеко не полное. Таким образом, то, к какому выводу мы придем, будет зависеть от избранной нами методики.
Второй момент касается вопроса об эквивалентности измерения. Как неоднократно подчеркивалось, выводы о возрастных различиях или возрастных изменениях валидны лишь тогда, когда используемые методики одинаково подходят для изучения сравниваемых групп. Как и тест интеллекта, многие личностные опрос-и ики, используемые при работе с пожилыми людьми, изначально разрабатывались для лиц молодого и среднего возраста. Даже методики, при создании которых охватывался весь жизненный путь человека, по содержанию ближе молодым испытуемым. И даже когда содержание соответствует возрасту, На ответы пожилых людей могут влиять факторы, связанные с процессом тестирования (например, трудности при заполнении длинных опросников).
Третий вопрос касается общего подхода к оценке личностных особенностей. В этой книге рассматриваются три основных подхода к изучению любой сферы Поведения: непосредственное наблюдение поведения, интересующего исследователя, в естественных условиях, экспериментальное стимулирование поведения в структурированных лабораторных условиях и рейтинг, или вербальный отчет о типичном поведении, получаемый от тех, кто знает испытуемого. Методики, которые рассматривались в этом разделе, однозначно можно отнести к третьей категории — то есть к рейтингу, или вербальным отчетам. До сегодняшнего времени при оценке личностных особенностей взрослых, как правило, используется метод рейтинга. Однако существуют и исключения. Для изучения определенной проблематики иногда применяется экспериментальный подход; примеры подобных тем — конформность (например, Klein, 1972), ригидность (например, Ohta, 1981) и осторожность (например, Okun & Elias, 1977). Существуют, хотя и немногочисленные, данные об использовании обсервативной оценки- к примеру, обсервативной оценки пожилых людей, проживающих в домах престарелых (Martino-Salzman, Blasch,
Morris, & McNeale, 1991). Тем не менее основная часть информации о личности и старении, которую мы имеем, была получена с использованием метода рейтинга. Поэтому при оценке литературы по этой тематике, следует постоянно помнить о плюсах и минусах этого подхода, которые обсуждались ранее.
Стоит отметить еще один момент. Упомянутые выше методики основаны не просто на вербальных отчетах; в большинстве случаев это самоотчеты. Информация об испытуемом предоставляется самим испытуемым. Поэтому все затруднения и искажения, сопутствующие использованию методик самоотчета, имеют отношение и к этим тестам. Лоутоп, Уэлинан и Белски (Lawton, Whelinan, & Belsky, 1980) рассмотрели в своей работе факторы искажения, возможные в процессе тестирования, а также способы минимизации этих искажений при оценке личностных особенностей пожилых испытуемых. Исследователи указывают, что подобные искажения (например, эффект ожидания оценки, установка на определенный ответ, неправильное понимание инструкций, утомление) могут влиять не только на выводы об особенностях пожилого возраста, но и на выводы о личностпо-возраст-ных различиях. Кажущиеся различия в уровне депрессии, к примеру, могут отражать межвозрастные различия в готовности признаться в собственных негативных переживаниях, а не истинные личностные различия между молодыми и пожилыми людьми.
Последний вопрос касается корреляционного характера большей части рассмотренных данных. Представляющая интерес связь между личностью и возрастом, конечно же, корреляционная. Кроме тоГо, во многих из упомянутых выше исследовательских программ основной упор делался на установление корреляций. Возьмем, к примеру, вопрос о детерминантах удовлетворенности жизнью. Играет ли роль состояние здоровья? Оказывает ли влияние уровень активности? Ответ зависит от величины коэффициента корреляции. Нас интересуют причинно-следственные связи (например, активность как причина удовлетворенности жизнью), а работаем мы с неэкспериментальными исследовательскими планами, не позволяющими выявить причинность. Любые корреляционные связи имеют несколько возможных объяснений. В случае с активностью и удовлетворенностью жизнью вполне вероятно, что удовлетворенность жизнью обусловлена активным образом жизни. Но вероятно также, что направление причинного воздействия обратное: удовлетворенность жизнью помогает людям вести активный образ жизни. И несомненно, что оба фактора влияют друг на друга: активность способствует удовлетворенности, а удовлетворенность поддерживает активность.
