например мясо
шламим. Есть его можно только в пределах
Иерусалима, а будучи вынесено за городскую стену, оно становится негодным и
должно быть сожжено.
Но где именно надлежит его сжечь?
ЕСЛИ ПРОШЕЛ ЦОФИМ - место, откуда виден
Храм (Раши), или, как говорят другие комментаторы, если уже перешел горы вокруг
Иерусалима, с которых он виден ("Тосфот Йомтов", "Тифэрет Исраэль"),
ДОЛЖЕН СЖЕЧЬ ЕГО тут же НА МЕСТЕ - там, где вспомнил о нем, так как в этом
случае его не утруждают требованием вернуться в Иерусалим.
А ЕСЛИ НЕТ - если еще не прошел Цофим, -
он ВОЗВРАЩАЕТСЯ И СЖИГАЕТ ЕГО ПЕРЕД ЗАМКОМ - во дворе Храма или же, согласно
другой точке зрения, вне его, на территории Храмовой горы. Дело в том, что
Гемара приводит разные точки зрения амораев на то, что такое
"замок" (Йома 2а): раби Йоханан утверждает, что так называлось одно
место на Храмовой горе, а Рейш-Лакиш считает, что весь Храм называется
"замок" - потому что сказано (Диврей-гаямим 1,29:19): "И
выстроить ЗАМОК, для которого я [все] приготовил", а речь там идет именно
о Храме.
НА ДРОВАХ, приготовленных для
ЖЕРТВЕННИКА.
Почему это мясо сжигают именно
"перед замком", комментаторы объясняют, тем, что, по аналогии с
жертвоприношением хатат, ставшие негодными малые святыни сжигают
на том месте, где их едят (Раши, "Тосафот", Бартанура; см. также
"Тосфот Йомтов"). В связи с этим они замечают, что, в принципе, это
мясо можно было бы сжечь в городе, не поднимаясь на Храмовую гору, так как
именно там - место, где едят малые святыни. Однако мишна говорит о
госте, не живущем в Иерусалиме и не имеющем дров. Поэтому он возвращается к
Храму и пользуется дровами, заготовленными для жертвенника ("Тифэрет
Исраэль"; см. также Рамбам, Законы о негодности посвящений 19:8).
И РАДИ КАКОГО КОЛИЧЕСТВА ОНИ
ВОЗВРАЩАЮТСЯ? - то есть сколько хамеца должно быть в доме того, кто идет
для исполнения заповеди - резать жертву песах и т.д., чтобы, вспомнив об
этом, он был обязан вернуться домой; сколько должно быть мяса святыни у того,
кто вышел из Иерусалима, чтобы, вспомнив об этом, он был обязан вернуться
назад?
РАБИ МЕИР ГОВОРИТ: ХОТЬ ТО, ХОТЬ ДРУГОЕ
- хоть хамец, хоть мясо святыни - КАБЕЙЦА.
Раби Меир проводит аналогию с законом о
минимальном количестве пищи, которое способно воспринять ритуальную
нечистоту, формулируя свою мысль так: "возвращение ради него - как его
осквернение". То есть: как пища, меньшая, чем кабейца, не
оскверняется, так и ради хамеца и мяса святыни, меньших, чем кабейца,
возвращаться не нужно. От своих прав на этот хамец отрекаются
мысленно, а мясо святыни сжигают на том месте, где о нем вспомнили.
РАБИ ЙЕГУДА ГОВОРИТ: ХОТЬ ТО, ХОТЬ
ДРУГОЕ - КАЗАИТ. Раби Йегуда проводит аналогию с другим законом, формулируя это
так: "возвращение ради него - как его запрет". То есть: как минимум хамеца
в Песах и минимум мяса святыни, ставшей негодной, который
Тора запрещает есть - казаит, - возвращаются ради хамеца или мяса
святыни только в том случае, если их не меньше, чем казаит.
А МУДРЕЦЫ ГОВОРЯТ: возвращаются в
случае, если МЯСА СВЯТЫНИ всего только КАЗАИТ, поскольку к святыням надлежит
относиться с особой скрупулезностью, А ХАМЕЦА - КАБЕЙЦА. Тот, кто направляется
исполнить заповедь и вспоминает, что в его доме остался хамец, возвращается
ради его уничтожения только в том случае, если хамеца не меньше, чем кабейца.
И ГАЛАХА СООТВЕТСТВУЕТ МНЕНИЮ МУДРЕЦОВ.