Проще всего сделать вывод, что в
человеческом поведении должно быть
что-то такое, что делает научный анализ,
и, следовательно, эффективную технологию
невозможными. Но мы всё еще ни в коем
случае не исчерпали возможности для
этого. Напротив, есть даже подозрение,
позволяющее заявить, что научные методы
едва ли были применены в исследовании
поведения человека. Да, использовались
инструменты науки; что-то высчитывалось,
измерялось и сравнивалось; однако что-то
важное для научной практики напрочь
отсутствует почти во всех современных
дискуссиях о человеческом поведении.
Это имеет прямое отношение к нашему
пониманию причин поведения. (Термин
"причина" теперь редко употребляется
в серьёзных научных трудах, но тут его
вполне можно использовать.)
Первое
знакомство человека с причинами,
вероятно, происходит из опыта его
собственного поведения: предметы
перемещаются, когда он ими двигает. Если
перемещаются другие предметы, то это
оттого, что ими кто-то двигает, и если
движителя не видно, то это потому, что
он невидим. Древнегреческие боги служили
в этой роли причин физических явлений.
Они обычно находились вне движимых ими
предметов, но порой могли вселиться в
них, делая их "одержимыми". Физика
и биология вскоре отказались от объяснений
такого рода и обратились к более полезным
видам причин, но этот шаг так и не был
предпринят в отношении человеческого
поведения. Разумные люди теперь уже не
верят, что бывает "одержимость"
демонами (хотя изгнание бесов иногда
практикуется, и ссылки на демоническое
снова появились в опусах психотерапевтов),
но поведение людей все еще обычно
приписывается некоему обитающему внутри
них "действующему началу". Например,
говорят, что малолетний преступник
страдает от дефектов личности. Так
выражаться имело бы смысл лишь в том
случае, если бы "личность" была
чем-то отличным от тела, которое-то и
попало в переделку. Это различие
выясняется, когда начинают рассуждать,
что одно тело якобы содержит несколько
личностей, которые управляют им по-разному
в разные моменты. Психоаналитики
постулировали три таких личности - "Я
- Ego",
"Сверх-Я - Super-Ego"
и "Оно - Id"
- и утверждают, что взаимодействия между
ними ответственны за поведение человека,
в котором они якобы "обитают".
Хотя
физика впоследствии перестала
персонифицировать предметы подобным
образом, это продолжалось в течение
долгого времени, когда утверждалось,
что у предметов будто бы есть воля,
импульсы, чувства, намерения и другие
частные атрибуты обитающего в них
"движителя". Согласно Баттерфилду,
Аристотель утверждал, что тело при
падении ускоряется потому, что оно всё
более и более ликует, оказываясь всё
ближе и ближе к своей цели, а более
поздние авторитеты схоластики полагали,
что ядро движет некий "импульс",
который иногда называли "стремительностью
- impetuosity".
От всего этого в конечном итоге отказались,
и правильно сделали, однако науки о
поведении до сих пор объясняют его
подобными внутренними "сущностями".
Никого не удивляет, когда говорят, что
человек, принося хорошие новости, шагает
быстрее, потому что он чувствует
ликование, или действует неосмотрительно
из-за своей импульсивности, или упорно
придерживается одного и того же образа
действий из-за своей силы воли. Неосторожные
телеологические высказывния о "целях"
по-прежнему можно найти в физике и
биологии, но стандартная практика уже
избавилась от них; напротив, почти всеми
человеческое поведение приписывается
намерениям, планам, целям и задачам.
Если всё еще возможен вопрос, может ли
автомат иметь цель деятельности, то
этот вопрос подразумевает (и это надо
подчеркнуть): может ли он в этом быть
подобным человеку.
Физика
и биология отошли подальше от
персонифицированных причин, когда они
начали приписывать поведение вещей
сущностям (началам), качествам или их
природе. Для средневекового алхимика,
например, некоторые из свойств вещества
могли быть связаны с "меркуриальной"
(ртутной) сущностью, и вещества сравнивали
согласно тому, что можно назвать "Химией
индивидуальных различий." Ньютон
жаловался на привычку своих современников:
"Если нам говорят, что каждый род
вещей наделен сокровенным специфическим
качеством, благодаря которому он
действует и производит явные эффекты,
то этим по сути не говорят ничего."
(Сокровенные качества - это пример
гипотез, которые отвергал Ньютон,
заявляя: "Гипотез не сочиняю - Hypotheses non fingo",
хотя ему самому не всегда удавалось
следовать этому девизу.) Биология
продолжала ещё в течение длительного
времени ссылаться на "природу"
живых существ, и даже не отказалась
полностью от концепции "жизненной
силы" вплоть до ХХ века. Поведение,
однако, по-прежнему приписывают
"человеческой природе", и существует
велеречивая "Психология индивидуальных
различий", в которой людей сравнивают
и описывают в категориях черт характера,
способностей и навыков.
