– А какова смертельная доза?
– Можно с уверенностью сказать, что достаточно грана или даже меньше.
– Вы отправили на анализ бутылку с остатками бренди и флакончик с йодом?
– Да.
– И каковы результаты, доктор Шоу?
– Негативные. Лаборанты не обнаружили даже ничтожного следа цианида в обоих этих сосудах.
– А что вы можете сказать о стрелке «дартс»?
– Только то, что ее также исследовали на предмет наличия цианида. – Доктор Шоу посмотрел на коронера в упор и медленно, чуть ли не по слогам произнес: – Фактически были проведены два теста. Первый дал отрицательный результат, второй – положительный. Иными словами, на стрелке все-таки найдены следы цианида, хотя и едва заметные.
III
Напоследок вызвали еще одного свидетеля – представителя фирмы-изготовителя стрелок «дартс», который показал, что в процессе производства означенный предмет не может ни при каких условиях даже случайно вступить в соприкосновение с гидрогеном цианида и что на всей фабрике этого вещества в каком-либо виде или растворе нет и никогда не было.
В заключение выступил коронер. Его сообщение, хотя и достаточно протяженное во времени, отличалось удивительной простотой и доходчивостью. Последнее указывало на отношение коронера к жюри, членов которого он, судя по всему, считал в своей основной массе набитыми дураками и даже, возможно, умственно отсталыми. При всем том твердое выражение его лица говорило, что, даже несмотря на это, он готов выполнить свой долг до конца.
Описав яркими красками обстоятельства смерти мистера Уочмена, коронер указал, что слово «отравлен», якобы произнесенное покойным, не должно довлеть над умами присяжных. Прежде всего потому, что свидетельница, похоже, сама не до конца уверена, было ли это слово произнесено, значит, оно не будет рассматриваться как улика или свидетельство ни в одном британском суде. Но даже если покойный действительно его произнес, оно опять же ценности для суда представлять не будет, поскольку покойный не мог в тот момент знать наверняка, что резкое ухудшение его самочувствия вызвано ядом. Таким образом, присяжным нужно сосредоточить внимание на результатах вскрытия и анализов, которые, являясь объективной информацией, указывают на наличие цианида в крови. При этом следует учитывать, что флакон с сильным раствором цианида все-таки на месте происшествия находился. Это с одной стороны. А с другой – необходимо иметь в виду, что, согласно показаниям свидетелей, цианид был использован с осторожностью, а также тщательно закупорен и хранился в настенном шкафу отдельно от других препаратов. Следует также помнить, что использование подобных опасных веществ в домашних условиях может быть чревато фатальными случайностями, а также взять на заметку тот факт, что мистер Уочмен обладал идиосинкразией, или повышенной чувствительностью к данному веществу. Не стоит также зацикливаться на том обстоятельстве, что цианид в желудке покойного не обнаружен, поскольку это не исключает возможности попадания яда в ротовую полость. Хочется еще раз сказать, что присяжным следует сосредоточить внимание прежде всего на результатах научной экспертизы, согласно которым цианид не обнаружен ни в бутылке с остатками бренди, ни во флакончике с йодом. И хотя следы цианида не обнаружены также на фрагментах разбитого стаканчика для бренди, необходимо иметь в виду, что фрагменты эти крошечные, а потому и сам анализ не может считаться полноценным и исчерпывающим. С другой стороны, слабые следы цианида обнаружены на заостренной части стрелки «дартс», пусть и со второй попытки. Принимая это во внимание, важно учитывать, что стрелка, хотя и новая, успела побывать в руках трех людей, прежде чем мистер Ледж ею воспользовался. И еще: даже если вы примете вердикт о смерти мистера Уочмена в результате отравления цианидом, помните, что он может быть опротестован, если нам не удастся выяснить, каким образом яд проник в организм покойного.
Озадаченные этим напутствием присяжные удалились в комнату для совещаний, но, на удивление, долго там не задержались и через десять минут вышли. «Не помня себя от ужаса», – как язвительно заметил позже доктор Мордаунт. Но как бы то ни было, вердикт они все-таки вынесли, включив в него особенно поразившую их воображение фразу относительно того, что «использование подобных опасных веществ в домашних условиях может быть чревато фатальными случайностями».
