Правовое регулирование рынка ценных бумаг. Учебное пособие - страница 192
3. Привлечение к ответственности не только участников рынка ценных бумаг – юридических лиц, но и членов их органов управления и сотрудников. В российской практике, как правило, к ответственности привлекаются не только соответствующие организации (эмитенты или профессиональные участники рынка ценных бумаг), но и физические лица, например, осуществляющие управленческие функции в данных юридических лицах.
Следует подчеркнуть, что в отечественной литературе встречается точка зрения о необходимости нормативного закрепления уголовной ответственности для юридических лиц. Б. В. Волженкин отмечает необходимость определить условия, при которых юридическое лицо будет нести уголовную ответственность за преступление, совершенное физическим лицом. Такими условиями, по его мнению, могли бы быть следующие положения:
1) действие (бездействие) совершено с ведома юридического лица (его органа управления) или было им санкционировано;
2) в пользу (в интересах) юридического лица (при умышленной преступной деятельности);
3) субъектом, уполномоченным юридическим лицом[1122].
Необходимо отметить, что на международном уровне применительно к коррупционным преступлениям уже имелись рекомендации по введению уголовной ответственности юридических лиц (Конвенция 58/4 Организации Объединенных Наций против коррупции [1123]). В частности, в п. 1 ст. 26 Конвенции отмечено, что каждое государство-участник принимает такие меры, которые с учетом его правовых принципов могут потребоваться для установления ответственности юридических лиц за участие в преступлениях, признанных таковыми в соответствии с настоящей Конвенцией. При этом в п. 2 ст. 26 Конвенции подчеркивается, что речь, наряду с прочим, идет и об уголовной ответственности юридических лиц, правда, при условии соблюдения правовых принципов соответствующего государства.
Существует и альтернативный подход к рассматриваемой проблеме, который заключается в предложении отказаться от попыток внедрения в российскую уголовно-правовую систему модели «уголовная ответственность юридических лиц», а ограничиться использованием модели «меры уголовно-правового характера в отношении организаций»[1124].
Сторонником данного подхода выступает Г. К. Смирнов. Он предлагает включать неблагоприятные последствия в отношении юридических лиц в сферу иных мер уголовно-правового воздействия, предусмотренных разделом VI УК РФ. Аналогичный подход был реализован в уголовном законе Латвии.
В качестве мер уголовно-правового воздействия в зависимости от характера участия в преступлении и имущественного положения юридического лица исследователь предлагает предусмотреть:
1) штраф;
2) лишение лицензии, квот, иных преференций или льгот;
3) лишение права заниматься определенным видом деятельности;
4) конфискация всего или части имущества;
5) принудительная ликвидация.
В отношении юридических лиц – нерезидентов может быть предусмотрена такая мера, как запрет осуществления деятельности на территории России[1125].
Указанные особенности воздействуют как на принятие соответствующих нормативных актов, регулирующих ответственность участников рынка, так и на правоприменительный процесс. Однако следует учитывать одно важное обстоятельство, выделяемое в специальной литературе: рынок ценных бумаг направлен на привлечение капитала в реальный сектор экономики, поэтому регулирование ответственности в этой сфере представляет собой не только способ влияния на эффективность рынка, но и инструмент достижения макроэкономических целей и задач государства[1126].
12.2. Виды ответственности на рынке ценных бумаг
Представляется возможным выделить следующие основания классификации ответственности на рынке ценных бумаг: 1) в зависимости от различных участников рынка ценных бумаг; 2) в зависимости от лица, привлекаемого к ответственности; 3) согласно отраслям права, нормами которых предусмотрена ответственность; 4) в зависимости от определенных сфер деятельности на рынке ценных бумаг.
1. В зависимости от различных участников рынка ценных бумаг выделяют следующие разновидности ответственности:
