Правовое регулирование рынка ценных бумаг. Учебное пособие - страница 191

2) осуждающая, отрицательная реакция государства на правонарушение, которая выражается в применении к правонарушителю особых мер принуждения – наказаний, взысканий или мер имущественной ответственности[1114].

Прежде всего, в этом качестве выступает государственное принуждение. Однако по вопросу о сущности государственного принуждения в специальной литературе единодушие отсутствует. Одни исследователи (И. С. Самощенко, О. Э. Лейст) применяют широкий подход к пониманию данной категории, полагая, что к государственному принуждению относятся меры контроля и надзора за соблюдением правовых норм, изучение обстоятельств деяний, в которых имеются признаки неправомерности[1115].

С подобным подходом вряд ли можно согласиться, ведь в данном случае происходит смешение исполнения возложенных на государственно-властные органы обязанностей, являющихся прямым следствием их статуса, и непосредственно государственного принуждения, поэтому другой подход к пониманию сути данной категории кажется более предпочтительным. С этой позиции государственное принуждение следует понимать как воздействие на нарушителя, основываясь на решении уполномоченного органа. При этом «принуждение в виде физического давления может оказываться на личную, неимущественную сферу нарушителя или на его имущественную сферу»[1116].

Следующим признаком юридической ответственности является то, что правонарушитель подвергается дополнительным неблагоприятным последствиям. При этом следует помнить о недопустимости позиции смешивания государственного принуждения с неблагоприятными последствиями для нарушителя. И. С. Самощенко высказывал мнение о том, что сам факт применения государственного принуждения или исполнение обязанности под принуждением, помимо воли, – это, несомненно, лишение для нарушителя, то есть неблагоприятное последствие его противоправного поведения[1117].

Несостоятельность подобного мнения абсолютно верно подчеркнули О. С. Иоффе и М. Д. Шаргородский, заметившие, что не во всех случаях неблагоприятные последствия воплощаются в одном лишь факте применения мер государственного принуждения[1118].

Целесообразно классифицировать неблагоприятные последствия. В частности, можно выделить последствия личного характера (лишение свободы, права занимать определенную должность) и имущественного характера (конфискация, штраф)[1119].

Изучение основ юридической ответственности привело к необходимости ее классификации. Наиболее часто юридическую ответственность классифицируют в зависимости от отраслевой принадлежности применяемой санкции, выделяя гражданско-правовую, трудовую (или дисциплинарную), административную и уголовную[1120].

Не останавливаясь подробно на данном моменте, следует отметить, что, помимо отраслевой принадлежности, в теории права выделяют и иные классификационные критерии юридической ответственности: функциональный, целевой, субъективный, субъектный, в зависимости от характера принуждения и вида применяемых мер, в зависимости от вида правоотношений, в зависимости от применяющих ее субъектов[1121]. Существуют и иные критерии, поэтому нет необходимости особо выделять какой-то отдельный критерий: любой из них полезен при изучении определенной стороны юридической ответственности.

Исходя из вышеизложенного, выделим отдельные особенности института ответственности, применяемого на рынке ценных бумаг:

1. Большое значение уделяется превентивной и воспитательной функции института ответственности. Все процессы на рынке ценных бумаг происходят взаимосвязано, поэтому эффект от незаконного поведения его отдельных участников способен серьезно дестабилизировать ситуацию на рынке в целом. Таким образом, во всем мире традиционно установлены жесткие санкции за нарушение законодательства, регулирующего отношения на фондовом рынке. Их главная цель – снижение вероятности повторения аналогичного правонарушения на рынке.

2. Ответственность устанавливается нормами различных отраслей права. К примеру, руководитель эмитента, допустивший нарушения в ходе эмиссии ценных бумаг, может привлекаться не только к гражданско-правовой, но и к административной ответственности.