* * *
Одно из последних писем О.А.Бойко по поводу моей книги «Учитель и его время». Привожу выдержки из него. Они требуют осмысления.
«Хоть книга Ваша и называется «Учитель и его время», проблема роли Учителя в ней не обострена. Роль Учителя не сводится только к примеру. Он помогает выйти на путь поиска истины. Поиск этот есть, главным образом, конфликт и часто с самим собой. Жизнь – не «откровение свыше». Не «предназначение», а постоянный выбор. А «преданность»? Без ответа на вопрос: кому и чему – чистая абстракция.
Меня не мог оставить равнодушной Ваш очерк «О Христе, о преданности как жизненном принципе». Очерк этот в книге, как мне кажется, не случайность. В Очерке Вы затрагиваете так называемые «вечные» этические проблемы, но рассматриваете их абстрактно, а не исторически, более эмоционально, чем рационально.
«Добро-зло», «справедливость», «верность – предательство» вне общественных отношений невозможны, они не существуют сами по себе. Вся этика, в конце концов, выходит из способов производства. И так называемые «общечеловеческие ценности» являются инструментом насилия в классовом обществе. Да, властям всегда выгодно свести духовную сущность человека к религиозному знаменателю.
Говоря о «зле», Вы ничего не говорите о том, что его продуцирует…. Вы не делаете различия между насилием разбойника с большой дороги и революционным насилием, тем самым, уравнивая их. … Порожденные революцией эксцессы – зло? Конечно, революционер и обыватель – две «большие разницы». Один приносит жертвы ради будущего, другой – «взвешивает» и «отмеряет» обрушившееся на него несчастье.
Некоторые общественные противоречия пытаются решить через личное самоусовершенствование, не пытаясь разобраться, что же лежит в основе социально-экономического противоречия. Корни революционного процесса носят не личный, а общественный характер. Потому – то для них Христос – тоже революционер. И замечателен он как раз тем, что никому не страшен и всем удобен: угнетателям и угнетенным. Да, 9/10 человечества подпадает под этих «революционеров», страдающих себе «в тряпочку». Какая замечательная революция, ни в коем случае не социальная, а только «духовная». Совершенствуйтесь, товарищи, сколько вам будет угодно, один – на голодный желудок, другой, закусив, до ужина будет совеститься. Но почему это самоусовершенствование никто не замечает? А потому, что такое прекраснодушие ничего не меняет, а не меняет потому, что ничего не стоит.
О революционном насилии. Революционеры – люди своей эпохи и борются теми средствами, какие им предоставляет их время. Они не прекраснодушничают и «меры не меряют» в своей борьбе против отживших форм общественных отношений (это и есть добро) и не боятся попасть в «злодеи». Они терпели личные поражения, но совершали гигантский переворот в сфере социальных отношений, а следовательно, и в сознании, тем самым творя «нового» человека. Чтобы сломать, нужно ломать. Третьего не дано.
Христос не мог «взорвать» свое время. Это за него сделали развивающиеся производительные силы и развившиеся вместе с ними производственные отношения. А в мифологической фигуре Христа отразились философско-этические проблемы рабовладельческого общества периода его разложения. Раб стал ощущать себя человеком, отсюда и протест. Но протест этот был ограничен непониманием закономерностей исторического процесса, а также ограниченностью материальных средств борьбы. И поскольку его протест не мог разрешить ни одной проблемы в реальной жизни, то разрешаются они в мире идеальном. Отсюда и фигура Христа.
В личном плане Бог как утешитель не нужен, а в социальном плане – бессилен, так как историю творят люди не по «указке», а по необходимости. Ведь сама жизнь проходит в разрешении противоречий. Это и есть источник ее развития.
Изменить духовную направленность людей вне революционной практики невозможно. О цене «эксцессов» можно сказать, что жертвы всегда были и будут, но сами эти жертвы не являются поводом для вынесения приговора общественным потрясениям (не могут обесценить их завоевания), которые сами являются результатом необходимости.
