«Отвечая на вопрос о том, насколько фактические издержки [закона о доступном здравоохранении] сопоставимы с оценками, которые делались до его вступления в силу, примерно 40% опрошенных признали, что не имеют представления на этот счёт. Ещё 40% считали, что издержки были выше, чем прогнозировалось. Лишь 8% знали, что издержки были существенно ниже, чем ожидалось».[1091]
Аналогичным образом избиратели думают, что при Обаме показатели дефицита бюджета выросли, хотя в действительности они сократились. При этом избиратели значительно переоценивают долю федерального бюджета, расходуемую на зарубежную помощь — в различных опросах их средняя оценка составляет 15–20%, хотя на самом деле на неё приходится менее 1%. Американцы также недооценивают долю бюджета, направляемую на вооружённые силы, и переоценивают расходы на бедных. Выявляемые в ходе опросов предпочтения избирателей подразумевают существенно более низкие военные расходы и более высокие социальные расходы в показателях долей бюджета, чем это было при Обаме.[1092] Бюджеты, принимаемые республиканцами, уводят реальность ещё дальше от пожеланий общества, однако нехватка освещения реального положения дел затрудняет избирателям выдвижение непротиворечивых требований к избираемым ими должностным лицам или превращение их политических предпочтений в решения относительно того, кого им следует поддерживать в ходе выборов президента и Конгресса.
Как на эту неинформированность повлияет беспрецедентная недобросовестность администрации Трампа? Хотя Трамп попытается предъявить свои успехи, его пропагандистские усилия не пробудят больше уважения к государству, поскольку свои предполагаемые достижения Трамп будет выставлять как результат собственных уникальных навыков в заключении сделок, а не как результат возможностей правительства. Когда разрыв между декларациями Трампа и реальностью станет заметен невооружённым взглядом, доверие к правительству будет ещё больше подорвано. Нынешняя всё более конфронтационная позиция мейнстримных СМИ в отношении Трампа ограничивается высмеиванием его лжи, а не объяснением того, как действительно функционируют государственная власть или экономика.
Отвращение к Трампу и отторжение его политики едва ли поспособствуют устойчивым сознательности и организации на левом фланге, который остаётся разношёрстным сборищем организаций и идентичностей с варьирующимися интересами и силами. Наследие оппозиции Бушу и войне в Ираке оказалось невзрачным. Необходимо признать — и это самое сильное основание для надежды, — что предшествующие массовые движения в Соединённых Штатах и остальном мире зачастую возникали быстро и непредсказуемо, создавая уникальные в своём роде организации и коммуникационные каналы. Более вероятным будет повторение ситуации 2006–2008 годов: республиканцы потеряют большинство в Конгрессе, после чего демократы выиграют президентские выборы. Без стоящего за ним массового движения новое демократическое большинство будет способно реализовать лишь частичные реформы и социальные программы, которые существенным образом не оспорят контроль элит над ресурсами и государственными полномочиями. Подобные невзрачные достижения в сочетании с облегчением при уходе омерзительного Трампа и его приспешников приведут к тому, что избиратели и активисты утратят эмоции и надежды, которые толкают вперёд политическое действие. В отсутствие устойчивых организаций и идеологически ангажированных СМИ можно будет поддерживать вовлечённость в процесс лишь незначительного меньшинства американцев, чьи личные, политические или классовые идентичности и интересы должны сделать их новобранцами для новых или возрожденных профсоюзов и партий.
Элитам занять места в спасательных лодках!
Удивительно и иронично вот что: даже несмотря на то, что командование, осуществляемое элитами над политикой и экономикой, становится всё более уверенным и выгодным, у довольно существенного количества представителей этих привилегированных и могущественных деятелей появляется страх, что их жизнь не будет в безопасности в стране, где они владычествуют.
