Кроме того, капитализм как таковой был более динамичен по сравнению с любой другой предшествующей экономической системой, так что глобальное распространение капитализма и геополитики Нового времени обеспечивало новые благоприятные возможности для конфликта и структурных изменений. Масштабы сотрудничества капиталистов между собой, их ввязывания в конфликты друг с другом и прочими элитами, либо их стремления к достижению автаркического положения варьировались для разных империй и в течение каждого цикла гегемонии. В конце этой главы я обращусь к последствиям данного процесса.
Локация. Некоторые колониальные элиты оставались на постоянное поселение в колониях, тогда как другие покидали метрополию лишь временно либо перемещались между колониями, а были и такие элиты, которые участвовали в колониальном управлении и эксплуатации, вообще не покидая метрополию. Туземные элиты, разумеется, оставались в тех колониях, откуда они были родом. Как будет показано ниже, переселенцы пользовались большей автономией, чем чиновники и капиталисты, которые базировались в колониях лишь временно. Для империй с переселенческими колониями была характерна совершенно иная динамика, нежели для империй, не имевших подобных колоний, хотя очень разные траектории Испанской и Британской империй напоминают, что объяснительная сила данного фактора применима в сочетании с количеством элит и структурой отношений между ними.
Структура. Наличие множества элит в различных и зачастую подвижных локациях обуславливало варьирующиеся и меняющиеся альянсы между элитами. Эти альянсы, в свою очередь, формировали элитные конфликты, которые в дальнейшем устраняли те или иные элиты, приводили к появлению новых элит, меняли стратегические смыслы локации каждой элиты и преобразовывали структуру отношений между элитами, что, в свою очередь, открывало новые возможности для альянсов и конфликтов.
Типы Империй Нового времени
Империи Нового времени отличались масштабом автономии колониальных элит от чиновников из метрополии. Кроме того, если колониальные элиты древних империй мало воздействовали на экономику и политику метрополии, то в Новое время некоторые колониальные элиты обладали сильным влиянием на метрополию.
Древние империи и империи Нового времени распределены по двум этим параметрам в таблице 1.1.
Таблица 1.1. Структурные отношения между имперскими метрополиями и колониальными элитами
Империи, указанные в каждом квадранте таблицы, обладали существенно разной динамикой. Для начала мы обратимся к нижнему левому квадранту, где представлены империи, чьи колониальные элиты обладали наибольшей автономией от метрополии, а также меньше всего влияли на ее экономику и политику. Это позволит понять принципиальные отличия между колониальными элитами древности и Нового времени, а также увидеть, в чём Германия — империя, никогда не стремившаяся к геополитическому или экономическому доминированию, — отличалась от других империй, которые преследовали подобные амбиции. Далее мы перейдём к верхнему левому квадранту, чтобы увидеть, как колониальные элиты могут влиять на отношения в метрополии, даже когда они сохраняют высокую степень автономии.
Затем мы рассмотрим два случая почти чистой колониальной эксплуатации — наполеоновскую и нацистскую империи в Европе, расположенные в нижнем правом квадранте. Хотя геополитические силы (т. е. военное поражение) быстро обрушили обе эти империи, в том случае, если бы они выстояли, они трансформировали бы структуру отношений между элитами в метрополии. Первичные признаки подобных изменений дают основание для рассуждений о том, какая бы при этом возникла разновидность имперской политии, а также для сравнения структуры и динамики указанных империй со структурой и динамикой империй в верхнем правом квадранте.
Три представленных в нём исходные политии являются тремя капиталистическими гегемонами последних трёх столетий — они и станут ключевым предметом сравнения в этой книге. В оставшейся её части будет проделан подробный анализ этих трёх случаев, а также Испанской и Французской империй. В заключительных же разделах этой главы наша цель заключается в том, чтобы противопоставить гегемонов и прочие случаи, а также выдвинуть ряд гипотез относительно того, в чём гегемонистская социальная структура и вытекающая из неё динамика конфликта между элитами отличаются от других трёх типов империй. Кроме того, это позволит вынести вердикт по поводу различных определений гегемонии, предлагавшихся учёными ранее, и тем самым уточнить, чем отличается от них мой подход.