Пасха - страница 49

Отметим, что сам первоначальный смысл календарного месяца как промежутка времени от одного новолуния до другого, мог побудить учредителей пасхалии совместить середину нового «солнечного» марта с самым ранним (а потому в каком-то смысле «начальным», «главным») первым весенним полнолунием. Исходя из этого соображения мы также получаем, что день весеннего равноденствия, скорее всего, был назначен Никейским собором на 14 или 15 марта. Поскольку именно при весеннем равноденствии 15 марта с серединой марта будет совпадать САМОЕ РАННЕЕ В ЮЛИАНСКОМ КАЛЕНДАРЕ ПЕРВОЕ ВЕСЕННЕЕ ПОЛНОЛУНИЕ, происходящее на следующий день после равноденствия.

В заключение этого раздела подчеркнем, что изложенные в нем соображения отнюдь не являются ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ того, что весеннее равноденствие было установлено Никейским собором именно на 14–15 марта. Но из них вытекает, что СОВЕРШЕННО НЕ ОЧЕВИДНО, БУДТО НИКЕЙСКИЙ СОБОР УСТАНОВИЛ ВЕСЕННЕЕ РАВНОДЕНСТВИЕ НА 21 МАРТА. Это распространенное сегодня мнение НЕОБОСНОВАНО. По ряду естественных соображений, Никейский собор скорее мог установить равноденствие на 14–15 марта, чем на 21-е. Это мы и показали.

Приведенные нами здесь соображения никак не могут служить также и САМОСТОЯТЕЛЬНЫМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ ДАТИРОВКИ НИКЕЙСКОГО СОБОРА. Независимую датировку Никейского собора мы уже получили выше на основании совершенно других, формально-числовых данных пасхалии. Результаты настоящего раздела будут использованы нами для объяснения и дополнительного подтверждения полученной выше ДОКАЗАННОЙ датировки. А именно – в следующем разделе мы покажем, что эта датировка вполне соответствует обстановке, в которой происходил Никейский собор. Она вполне соответствует также и содержательному смыслу пасхалии. Кроме того, мы укажем на наиболее вероятные причины ошибок, которые были сделаны средневековыми хронистами при датировке Никейского собора.

Необоснованное (как мы показали) мнение, будто бы Никейский собор установил весеннее равноденствие на 21 марта, является общепринятым в исторической науке. Вот оно-то как раз ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ИСПОЛЬЗУЕТСЯ для якобы «доказательства» скалигеровской датировки Никейского собора IV веком н. э. Более того, сама эта датировка была первоначально получена Скалигером, скорее всего, именно исходя из (неверного!) постулата «равноденствие 21 марта». Об этом косвенно свидетельствует история григорианской реформы, во время которой этому постулату было уделено очень большое внимание. Он был выбран одним из краеугольных камней реформы.

Посмотрим, к какой наиболее вероятной датировке Никейского собора приводят указанные в предыдущем разделе соображения. Из астрономической теории мы знаем, что весеннее равноденствие в юлианском календаре приходилось на

15 марта в 850–950 годах н. э., а на 14 марта оно приходилось в 950—1150 годах н. э. Приведем точные даты весенних равноденствий в юлианском календаре на начало каждого столетия с 700 по 1400 год (см. [393], с. 57):

Итак, мы получаем, что, согласно вышеприведенным соображениям по месту весеннего равноденствия около 15 марта, Никейский собор происходил, скорее всего, ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО В ЭПОХУ XI–XII ВЕКОВ НАШЕЙ ЭРЫ. По крайней мере – не ранее этого времени. Потому что до XI века равноденствие в юлианском календаре попадало уже ВО ВТОРУЮ ПОЛОВИНУ МАРТА. Чего, скорее всего, не должно было быть (см. выше).

ЗАМЕЧАНИЕ 1. При получении этой датировки мы исходили, в частности, из того, что Собор ТОЧНО определил астрономический день весеннего равноденствия для своего времени. Однако какова была РЕАЛЬНАЯ ТОЧНОСТЬ, мы не знаем. Как уже отмечалось выше, она могла быть очень низкой – от одного до нескольких дней, причем каждый лишний день ошибки в равноденствии прибавляет к ошибке в дате по 128 лет. Поэтому, в отличие от приведенной выше датировки пасхалии по полнолуниям, полученная здесь датировка Никейского собора является лишь очень приблизительной. Вполне вероятно, что она имеет ошибку 100–400 лет, соответствующую всего лишь 1–3 дневной неточности в определении дня весеннего равноденствия на Никейском соборе.