Для примера рассмотрим несколько ситуаций, в которых именно объяснение определяет то, как будут расценены совершённые действия. Предположим, свалив противника, вы топнули каблуком ему по пальцам. Вполне логично с точки зрения самозащиты, однако, согласно Уголовному кодексу, это уже превышение мер допустимой самообороны, ведь лежачий противник не представлял в этот момент для вас угрозы. Однако вы же вполне могли сделать это ненамеренно, вы просто поскользнулись или оступились. В таком случае в содеянном нет состава преступления, поскольку в ваших действиях не было умысла. Если же, скажем, на видео, снятом случайным свидетелем, видно, что вы «оступились» несколько раз подряд и, по странному стечению обстоятельств, при этом всё время попадали по пальцам противника, то возможно другое объяснение. Добивание лежачего допустимо с точки зрения закона в том случае, если он был вооружён или пытался свалить или задержать вас, для того чтобы его сообщники могли вас атаковать. Мало ли куда в результате этого откатился нож, который он сжимал в руке, или почему его сообщники так и не стали на вас нападать.
Другая гипотетическая ситуация — вы нанесли напавшему на вас противнику упреждающий удар в горло. Представьте себе два варианта описания этого момента: «Я увидел, что он собирается меня атаковать и нанёс удар на опережение» и «Я был очень напуган, он угрожал убить меня и яростно на меня набросился. Я, не глядя на него, попытался не дать ему меня бить, выставив перед собой руку. До сих пор не понимаю, как это получилось, что он так неудачно на неё натолкнулся».
В соответствии со статьей 37 Уголовного кодекса Российской Федерации, причинение вреда нападающему правомерно в том случае, если его действия против вас были опасны для вашей жизни (или жизни человека, за которого вы заступились), либо присутствовала непосредственная угроза жизни, либо нападение было настолько неожиданным, что вы не могли оценить степень его опасности.
Прежде чем описывать произошедшее, задумайтесь, не наговариваете ли вы на себя, не приуменьшаете ли вы угрозу? Злоумышленник был один и без оружия? Нападение, очевидно, произошло внезапно и стало для вас серьёзнейшим стрессом. В подобной ситуации вполне вероятны временные провалы в памяти, которые могут длиться до нескольких дней, при этом они восполняются некими фантазиями на тему (см. главу «Алгоритм защиты»), Злоумышленников могло быть несколько, даже если вы сразу после нападения можете вспомнить только одного. Вы уверены, что у нападающих не было при себе оружия? Даже если его потом не обнаружили, вполне возможно, что они его просто выбросили.
Самооборона допустима против посягательства, уже начавшегося и ещё не закончившегося. Посягательство не считается законченным, пока обороняющемуся не станет с очевидностью ясен момент окончания посягательства. Иными словами, вы должны начать после того, как возникнет угроза, и остановиться, как только она будет устранена. Именно так вы и должны объяснять свои действия. Нельзя ссылаться на то, что вы подумали, что противник может напасть, что вам показалось, что он может быть вооружён и т. п. Он вам угрожал, достал оружие, собирался его использовать. Обдумывайте то, что говорите, иначе неправильным описанием вы превратите себя из жертвы, реализовавшей право на самозащиту, в преступника, злонамеренно напавшего на мирного гражданина.
Вы никогда не должны носить с собой на случай самообороны ничего запрещённого вроде холодного оружия (типа кастетов, дубинок, боевых ножей и пр.). Любой такой предмет в ситуации самозащиты может оказаться в ваших руках, только перейдя к вам от одного из нападающих. Это единственно возможное объяснение. Безусловно, злоумышленники будут отрицать, что это их оружие, однако вы же, как законопослушный гражданин, не могли обладать подобным, запрещённым к обороту предметом. Согласно Уголовному кодексу, сам факт перехода оружия или других предметов, использовавшихся при нападении, от посягающего к обороняющемуся не свидетельствует об окончании посягательства. Проще говоря, если вы сумели вырвать оружие из рук нападающего, вы имеете полное право применять его против него, если считаете, что он по-прежнему представляет реальную угрозу для вас или защищаемого вами человека.
