Это не означает, что какие-то из этих обществ изначально были против прагматизма или научных исследований. Эти культуры просто решили опереться на оба столпа: материальной и нематериальной реальности. Здоровые культуры не предаются массовой озабоченности спиритическими идеями, но они и не объявляют любой духовный опыт патологией, не отрицают они и существование духовного мира – что так характерно для наших времен.
Я написал эту книгу в попытке прояснить эти моменты. На всех ее страницах я утверждаю, что в этой теме нет ничего «антинаучного», и приведенные мной доказательства могут убедить в этом любой непредвзятый ум.
Несколько лет назад со мной связался один внештатный автор, который писал статью-исследование о демонической одержимости для научно-популярного журнала. Он был знаком с некоторыми из моих ранних эссе и попросил меня дать ему интервью. Из нашего разговора я вынес впечатление, что передо мной хорошо воспитанный и разумный человек. По его просьбе я согласился отослать ему отчеты о нескольких современных случаях, чьи герои разрешили мне поделиться подробностями своих историй.
Автор прочитал эти материалы и сказал мне, что находит их крайне интересными. Редактор журнала даже захотел включить мои случаи в текст статьи, которая должна была быть опубликована в следующем номере. Он сказал, что никакое серьезное исследование демонической одержимости не может обойтись без строгой научной фиксации результатов и участия опытного эксперта по психиатрии вроде меня.
После этого наши контакты прекратились. Я никогда больше не услышал от журнала ни слова.
Это не очень меня удивило. Думаю, что статья была отклонена по идеологическим и коммерческим причинам. Издатели, по всей видимости, побоялись получить гневную реакцию от своих научно-ориентированных читателей, что могло негативно отразиться на числе подписчиков. Так выглядит «непредубежденность». Даже «научный» журнал, скорее даже научно-популярный, не может позволить себе высказать мнение, что одержимость, возможно, лучше всего объясняется воздействием настоящих, подлинных злых духов. Должна быть только материальная причина. Журнал, вероятно, посчитал, что само упоминание о демонах является показателем невежества и такой материал просто не может распространяться. Издатели, скорее всего, вообразили, что такое высказывание «оскорбит» чувства их регулярных читателей, однако по опыту хочу заметить, что оно могло вызвать нормальную, живую полемику, как это случилось с моей статьей в «Вашингтон пост» спустя несколько лет.
Некоторые люди удивляются, когда я говорю, что понимаю эту позицию. Я признаю, что в этом упорстве есть что-то положительное. Существует множество изданий и журналов, посвященных религиозным и философским темам – таким, как духовность, и даже таким, как «парапсихология», – где подобный материал может быть опубликован. Вполне вероятно, что о таких возможностях люди просто не задумываются. Я, например, часто не задумываюсь.
Однако здесь мы должны уважать законные границы. Понятие «духовного» просто выходит за рамки того, что наша современная и узкая концепция науки считает для себя законным объектом исследования. Нечего и говорить, что одержимость и связанные с ней вещи – это не те темы, которые считаются приемлемыми для публикации и обсуждения в современных научных журналах. Невозможно духовную реальность, будь то бесплотные духи или молитвы, подвергнуть такому же научному анализу, как металлы или облака.
И я признаю, что во многих отношениях нам лучше придерживаться этих рамок. Посмотрите на яркие успехи, достигнутые наукой со времен Просвещения. В моей области, медицине, эти открытия принесли с собой вакцины, антисептику, знания о микроорганизмах, иммунологию и многое другое. У нас есть самолеты, величественные инженерные сооружения, телевидение и компьютеры, даже космические путешествия. Нам есть за что благодарить наших ученых. Моя собственная область, психиатрия, получила огромное развитие благодаря распространению двойного слепого метода исследований и открытиям в нейробиологии.
