Широкие массы убеждали, что в России наступил системный кризис, подобный кризису XVII или начала ХХ века. Далеко не все были с этим согласны. Например, президент Американской экономической ассоциации, нобелевский лауреат, Василий Леонтьев вместе со своими коллегами по институту экономического анализа ещё в период горбачёвской перестройки выпустил большую статью. Она называлась "Перспективы развития советской экономики на период до 2000 года". Это была итоговая статья серьёзной работы по проекту, заказанному национальным советом США. Его прогноз был довольно оптимистический, с ежегодным приростом ВВП до 4%. Леонтьев и его коллеги не считали ситуацию в стране настолько катастрофической, чтобы проводить такие коренные перемены. Однако в массы внедрялась идея о необходимости, именно коренных, тотальных перемен.
«Социализму — ДА, его извращениям — НЕТ»
Популярный лозунг польской «Солидарности» в 1980 году
Еще до того, как страну возглавил Горбачёв, в сознании большинства жителей Советского Союза прочно укоренилась истина, что жизнь на Западе богаче и комфортней их собственной. Эти идеи внушались населению "вражьими голосами" по различным радио, вещавшим на Советский Союз. Об этом же трубили практически все советские СМИ в период перестройки.
Действительно, одним из главных преимуществ развитых капиталистических стран перед Советским Союзом и его сателлитами считался средний уровень жизни населения и отношение общества к окружающей среде. Я не встречал конкретных цифр, но нет сомнения, что большие по площади квартиры, заполненные электротоварами, владение транспортным средством почти каждой семьёй, возможность путешествий по миру и другие подобные преимущества производили впечатление более высокого уровня жизни жителя западной страны. Чистые, опрятные города, в сравнении, к примеру, с дымящимися трубами Запорожья и горами отработанной породы возле Никеля или Норильска, говорили о трепетном отношении к окружающей среде. Качество здравоохранения, пенсионное обеспечение и другие подобные факторы показывали преимущество капиталистического блока по сравнению с социалистическим. Однако всё ли так уж однозначно?
Социалистический блок включал в себя Советский Союз и страны ближнего зарубежья – Восточноевропейские страны. В какой-то степени в этот блок можно включить и Монголию. Практически весь совокупный продукт необходимый для жизнедеятельности жителей стран социалистического блока создавался в его границах. Оставшийся продукт закупался в других странах, за счёт продажи туда своих товаров. Трудовой вклад каждого члена социалистического общества, создающего совокупный общественный продукт, относительно равномерно распределялся между его членами. Хотя и существовала разница в уровне жизни на территории стран социалистического блока, она была не очень существенной.
При рассмотрении уровня жизни в капиталистических странах, разговор всегда шёл о жителях Западной Европы и Северной Америки. Можно сюда добавить ещё Австралию с Новой Зеландией. Однако совокупный продукт этих стран создавался, да и до сих пор создаётся, не только на их территории и не только жителями этих стран. Европейские и американские фирмы размещают свои заводы в Азии и Африке. Продукция этих заводов или средства от продажи этой продукции поступают в Европу и Америку. Если в оценке уровня жизни или состояния окружающей среды мы будем учитывать эти предприятия, их работников и страны, в которых они расположены, то картина получиться совсем другой.
Заводы западных фирм функционируют в странах третьего мира без всяких правил охраны окружающей среды. В Нигерии, Малайзии, на Филиппинах и во многих других странах массы людей страдают от вредных отходов производств передовых западных фирм. Заработная плата, условия труда, пенсионное обеспечение, продолжительность жизни в этих странах не могут быть поставлены ни в какое сравнение с развитыми западными странами.
Итак, совокупный продукт западных стран создаётся населением не только этих стран, но и государствами третьего мира. Потребление же этого продукта происходит, в основном, жителями только западных стран. Потому сравнение уровня и условий жизни социалистического капиталистического лагерей, с учётом жителей только развитых западных стран является, мягко скажем, не совсем корректным. Если же учесть жителей всех стран капиталистического лагеря, создающих совокупный общественный продукт, то достижения капитализма представляются не в столь соблазнительном свете.
