В 70-е и 80-е годы было принято обвинять сталинскую эпоху в отставании СССР в области компьютерной техники. Объяснялось это тем, что Сталин объявил кибернетику "буржуазной лженаукой". Правда это никак не согласуется с тем, что основоположник вычислительной техники в СССР, Сергей Алексеевич Лебедев, разработал первую в континентальной Европе Малую электронно-счётную машину (МЭСМ) ещё в 1950 году, когда во главе страны стоял Сталин. К 1953 году на международной конференции в Дармштадте была представлена Большая электронно-счётная машина (БЭСМ-1). Она оказалась самой быстродействующей в Европе и уступала по быстродействию и объёму памяти только американской. За свои работы академик Лебедев был награждён Сталинской и Ленинской премиями, Государственной премией СССР и многими другими наградами.
Когда же с начала 70-х годов СССР подсела на нефтегазовую иглу, работы по развитию отечественных ЭВМ, как и многие другие проекты, были свёрнуты. Номенклатура предпочла заниматься закупками компьютерной техники за границей. Доступ к крупным суммам и заграничные командировки оказались предпочтительнее отечественных разработок. Не тогда ли была придумана легенда о гонениях на кибернетику?
Нет смысла перечислять здесь все подобные казусы и противоречия. Какой период эпохи правления Сталина не возьми, окажется, что информация о нём неполна, неточна и однобока. Фактически о периоде довольно близком по времени к сегодняшнему дню не существует правдивой, целостной картины. Не описана последовательность множества событий. Не проанализирована их причинно-следственная связь. Не понята сущность общественного организма, существующего в ту эпоху.
Информационное поле, описывающее сталинскую эпоху, засорено массой статей и околонаучных книг, повторяющих одна другую. Чаще всего они написаны писателями-публицистами или журналистами. Реже учёными-профессионалами.
Вот, для примера, одна из последних попавших мне в руки книга Леонида Млечина "Сталин". Книга эта описывает не только самого вождя, но и сталинскую эпоху. Автор журналист, международный обозреватель, телеведущий. Кроме этого, за 35 лет он опубликовал 90 книг на самые разные темы. Почти три книги за год. И это помимо своей основной работы. Чтобы написать действительно серьёзную книгу о Сталине и его эпохе, описывающее что-то новое, доселе неизвестное, нужно годы провести в архивах, выискивая и сравнивая тысячи документов. Ничего этого в книге не чувствуется. Масса материала, подчас бездоказательного, надёрганного из других книг или интернета, изложенного красивым литературным языком.
Вот и получается, что большинство статей и книг базируются на подобных предыдущих материалах, слухах, непроверенных фактах. Мало кто из этих авторов видел или читал первоисточники публикуемой ими информации. А вот настоящих профессиональных трудов, требующих проведения огромной работы с архивными документами, воспоминаниями очевидцев, аналитической обработки информации очень мало.
Примером такого исследования сталинской эпохи является книга профессионального историка Юлии Кантор "Война и мир Михаила Тухачевского". В перестроечной и послеперестроечной публицистике можно найти массу статей и, даже книг с диаметрально противоположными взглядами на сталинского маршала. В них Тухачевский представляется либо кровавым бездарем, либо гениальным и кристально чистым полководцем. Почти все эти статьи и книги основываются на чьих-то предыдущих публикациях или на слухах и домыслах. Юлия Кантор, как настоящий профессионал, материалы для книги собирала в архивах, в интервью с очевидцами событий. Книгу свою написала без эмоций, одинаково освещая и положительные, и отрицательные поступки красного маршала, указывая, где это необходимо, что документов, подтверждающих тот или иной "широко известный" эпизод из жизни Тухачевского, ею не обнаружено.
Только с помощью таких работ можно воссоздать реальную историю СССР. Пока же мы имеем одностороннюю, часто основанную на непроверенных слухах, иногда специально подтасованную информацию о целой эпохе из жизни большой страны. На этой искажённой информации выросло уже не одно поколение. А ведь она, даже при неглубоком анализе, не выдерживает никакой критики. По этому поводу вспоминаются слова бывшего начальника внешней разведки СССР, генерала Леонида Шебаршина: "Для того, чтобы с толком искажать историю, её надо знать".
