Вопросы для обсуждения были выбраны очень сложные, но интересные: "В чём смысл жизни?", и "Какие жизненные события привели меня к Богу?"
На первый вопрос никто даже не пытался ответить, а все начинали со второго. Второй же вопрос был достаточно интимный и ответ на него всегда связан с проявлением сильных эмоций. Одна из литовских женщина подробно рассказала о своей болезни, о нескольких операциях, которые она перенесла и о том, что Бог помог ей выздороветь. При этом она расплакалась, и её эмоциональное возбуждение передалось другим женщинам, на глазах которых тоже появились слёзы.
Для того чтобы изменить ситуацию, снизить эмоциональный накал один из нас взял слово и объяснил всем участникам дискуссии, что человеку лучше помнить о Боге всегда, а не только во время несчастий, тогда у него и неприятностей в жизни станет меньше. А эмоциональное возбуждение и слезы, стремление вызвать жалость у других, привлечь их к совместным переживаниям - это проявления "Я"-центричного мировоззрения, а значит - и атеизма. Далее он рассказал о смысле жизни, о том, что такое мировоззрение и нравственность и как они проявляются в поведении личности, и пожелал всем работать над формированием Богоцентричного мировоззрения. Это выступление, несмотря на рекомендации не критиковать мнение других участников, а высказывать только своё мнение, вызвало бурные эмоции у части "россиян", которые своего мнения не имели, но зато "прекрасно" умели критиковать чужие мнения. Литовцы сначала поняли не всё и тоже присоединились к критикам, но ближе к вечеру, когда страсти поутихли, они спокойно во всём разобрались и выразили нам свою благодарность за оригинальный взгляд на жизненные вопросы.
Первая группа распалась: из неё ушла супружеская пара, одна литовка и две русские женщины, которые на первой встрече были слишком откровенны и, по-видимому, стеснялись этих откровений. На следующем занятии вместо выбывших участников появился француз со своей подругой из России, с которой он познакомился по интернету и какая-то одержимая женщина, по разговорам, из Голландии, которая была склонна к многословию, но так как никто не понимал её языка, она на следующий день покинула группу.
В группе был украинец из Киева, окончивший православную семинарию, но пока ещё не принявший сан священника. Патриот по своим взглядам, он считал, что украинский и русский народ - братья и приехал в Тэзе по просьбе одного из православных священников, чтобы познакомиться с общиной.
Мы с ним встречались и беседовали на темы глобального управления вне группы. Оказалось, что он поступил в семинарию, потому что считал православие единственно верным учением, на основе которого можно спасти наши государства и народ от западной агрессии. Но, несмотря на это, он с большим вниманием выслушал некоторые положения достаточно общей теории управления [25]: о способах управления, об обобщенных средствах управления, а также о том, что такое Библия с точки зрения глобального управления. Он всё воспринимал достаточно легко и даже стал пользоваться концептуальной терминологией, но взглядов на роль Библии не изменил и продолжал настаивать на спасительной роли православия.
В одной из наших бесед мы задали ему вопрос: "Какой процент евреев среди украинских священников?". Он, не задумываясь, ответил, что их не менее 50 %. Потом долго молчал и, наконец, сказал: "Да, есть проблемы".
Такой же высокий процент иудеев и среди православных иерархов в России. Иначе, чем объяснить практически полное совпадение тематики и некоторых положений "Основ социальной концепции русской православной церкви" и российского иудаизма [26]. По таблице читатель может сравнить оглавление и одну из глав и убедиться в совпадении содержания настолько, что складывается впечатление, будто бы авторы этих произведений одни и те же.
???? Основы социальной концепцииРусской Православной Церкви.Основы социальной концепциироссийского иудаизма.
???? ОглавлениеII. Церковь и нация
III. Церковь и государство
IV. Христианская этика и светское право
V. Церковь и политика
VII. Собственность
