(позднее и они вышли из употребления. —
И.
У.), но оставляем червям старины
семо и
овамо,
говяда и тому подобное» (А. А. Бестужев-Марлинский. Замечания на критику... «Сын отечества», 1822, № 20).
«Давно ли стали мы писать языком общепонятным? Убедились ли мы, что славенский язык не есть язык русский и что мы не можем смешивать их своенравно, что если многие слова, многие обороты счастливо могут быть заимствованы из церковных книг, то из сего еще не следует, чтобы мы могли писать да лобжет мя лобзанием вместо цалуй меня etc.» (А. С. Пушкин. Путешествие из Москвы в Петербург, 1833—1834).
В новое время двуязычие было постепенно ликвидировано. Передав русскому языку значительную часть своего богатства, церковнославянский язык замкнулся в церковных рамках. Русский литературный язык использовал это богатство, так же как и разнообразные просторечные и народно-диалектные элементы. В пушкинскую эпоху был завершен процесс формирования русского национального литературного языка, в своей основе сохранившегося до наших дней.
В список включаются все работы, на которые имеются ссылки в книге, а также ряд других важнейших работ по истории русского языка.
1. Адрианова-Перетц В. П. Очерки поэтического стиля Древней Руси. М.; Л., 1947.
2. Алексеев Н. Н. Неполногласная лексика в былинах. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Псковиздат, 1951.
3. Белозерцев Г. И. О соотношении элементов книжного и народного языка в памятниках XV—ХVІІ вв. (на материале глаголов с приставками вы- и из- выделительного значения) // Лексикология и словообразование древнерусского языка. М., 1966.
4. Белозерцев Г. И. Соотношение глагольных образований с приставками вы- и из- выделительного значения в древнерусских памятниках XI—XIV вв. // Исследования по исторической лексикологии древнерусского языка. М., 1964.
5. Борковский В. И., Кузнецов П. С. Историческая грамматика русского языка. Изд. 2-е, доп. М., 1965.
6. Борковский В. И. Синтаксис древнерусских грамот (простое предложение). Изд. Львовск. гос. ун-та, 1949.
7. Виноградов В. В. Основные вопросы и задачи изучения истории русского языка до XVIII в. // Вопросы языкознания. 1969. № 6.
8. Виноградов В. В. Основные проблемы изучения образования и развития древнерусского литературного языка // «Исследования по славянскому языкознанию». М., 1961.
9. Виноградов В. В. Очерки по истории русского литературного языка ХVІІ—ХІХ вв. М., 1938.
10. Винокур Г. О. Русский язык. Исторический очерк // Винокур Г. О. Избранные работы по русскому языку. М., 1959.
11. Волков С. С. Развитие административно-деловой терминологии в начале XVII века (по документам «Слова и дела») // Начальный этап формирования русского национального языка. Изд. ЛГУ, 1961.
12. Горшков А. И. История русского литературного языка. М., 1969.
13. Гранстрем Е. Э. О происхождении глаголической азбуки // Труды отдела древнерусской литературы. Институт русской литературы, т. XI. М.; Л., 1955.
14. Гpayдина Л. К. Количественные изменения в употреблении неполногласных слов в русской поэзии второй половины XIX в. // Лексикографический сборник, вып. V. М., 1962.
15. Данилов В. В. Некоторые приемы художественной речи в грамотах и других документах Русского государства XVII в. // Труды отдела древнерусской литературы. Институт русской литературы, т. XI. М.; Л., 1955.
16. Дурново Н. Введение в историю русского языка, ч. I. Брно, 1927.
17. Жуковская Л. П. Лексические варианты в древних славянских рукописях // Исследования по исторической лексикологии древнерусского языка. М., 1964.
18. Жуковская Л. П. Новгородские берестяные грамоты. М., 1959.
19. Жуковская Л. П. Сколько книг было в Древней Руси? // Русская речь. 1971. № 1.
20. История культуры Древней Руси, т. 1—2. М.; Л., 1948—1951.
21. История СССР, т. 1, 2. М., 1966.
22. История русской литературы, т. I. М.; Л., 1941.
23. Истрин В. М. «Хроника Георгия Амартола» в древнем славяно-русском переводе, II. Пг., 1922.
24. Кандаурова Т. Н. Полногласная и неполногласная лексика в прямой речи летописи // Памятники древнерусской письменности. Язык и текстология. М., 1968.
