Переварив полученную информацию, я спросил:
— Вы говорили об этом кому-нибудь из агентов ФБР?
— Нет. Тогда все мои познания в области зенитных ракетных комплексов сводились к знакомству с двумя устаревшими ракетами типа С-2 и С-6 советского производства, которыми меня пытались сбить над территорией Северного Вьетнама. — Помолчав, он добавил: — Они, знаете ли, не обладали той точностью, что нынешние. В противном случае меня бы сейчас здесь не было.
— Ясно… Значит, вы занялись изучением ракетного оружия… Когда?
— Уже после разговоров с федералами. Кстати сказать, сведения о ракетах, по крайней мере общего характера, секрета не представляют. «Джейнс» выпускает очень хорошие справочники по этой теме.
— Какая Джейн?
— Не Джейн, а «Джейнс». Это издательство, специализирующееся на книгах по вооружению. Ну, у них ежегодно выходят такие издания, как, например, справочник «Джейнс» по боевым кораблям или справочник «Джейнс» по авиационному вооружению, — и тому подобные. Существуют справочники «Джейнс» и по ракетному оружию.
— Теперь понятно, какую Джейн вы имели в виду, — хмыкнул я и спросил: — Скажите, какие нестыковки были в этой теории с зенитной ракетой? Серьезные нестыковки, заставившие в конце концов от нее отказаться?
— Это вы мне скажите, мистер Кори.
— Хорошо. Скажу вам то, о чем люди, читавшие об этом деле в газетах, давно уже знают. Во-первых, на выловленных из воды частях крыльев и фюзеляжа «боинга» следов взрывчатого вещества не обнаружено. Во-вторых, не обнаружено и характерных разрывов металла, повреждений салона, сидений, а также… человеческих тел, какие бывают при взрыве ракетной боеголовки. И вот вам третий пункт, который лично мне кажется наиболее убедительным: ни спасатели, ни водолазы, ни тралившие океанское дно суда не выловили из воды ни одного фрагмента корпуса ракеты. Если бы они нашли что-то подобное, мы бы с вами здесь сегодня не стояли.
— Это уж точно.
— Итак, допустим, двести свидетелей, включая и вас, капитан, видели в небе столб пламени. Но никаких материальных свидетельств, подтверждающих гипотезу о том, что виновницей взрыва стала ракета, на месте падения самолета обнаружено не было. О чем, по-вашему, все это говорит?
Капитан некоторое время смотрел на меня молча, потом улыбнулся и сказал:
— Ваша жена хотела, чтобы вы сами сделали соответствующие выводы. Говорила, что вы человек циничный, недоверчивый, одержимый духом противоречия и ни в грош не ставите мнение других людей, считая единственно верным только то, до чего додумались сами.
— Что и говорить, супруга у меня просто прелесть… Значит, вы хотите, чтобы я пришел к какому-то заключению относительно полного отсутствия следов взрывчатого вещества и обломков ракеты. Так?
— Так. Но при этом вы не можете утверждать, что ракеты не было вовсе.
— Ладно… — Судя по всему, по этому вопросу моя милая женушка так ни к какому определенному выводу и не пришла, поскольку в противном случае я бы не разговаривал с этим парнем, а давно бы уже дрых в постели у себя дома. Подумав с минуту, я сказал: — Быть может, ракета при взрыве самолета полностью разрушилась?
Он отрицательно покачал головой.
— Ну что вы. Даже полотняная обшивка кресел сохранилась. Как и девяносто процентов фюзеляжа. Да что там фюзеляж! Человеческие тела — почти все двести тридцать трупов — находились в сравнительно приличном состоянии. Позвольте также заметить, что ракеты не исчезают бесследно. Они разрываются на сотни фрагментов различного размера, каждый из которых может быть идентифицирован экспертом как часть ракеты. Кроме того, как вы знаете, взрывчатые вещества всегда оставляют совершенно определенные следы.
— Послушайте! А может, это была вовсе и не ракета, а, скажем, лазерный луч? Что-нибудь вроде «луча смерти»?
— Это не столь уж невероятно, как вы, быть может, думаете. Но в данном случае ваша версия не подходит. Лазерный, или плазменный, луч почти неразличим невооруженным глазом, а также не оставляет дымного следа.
Капитан продолжал сверлить меня взглядом, и я понял, что он ждет от меня более аргументированного ответа. Еще с минуту подумав, я сказал:
