Агентство печати Сенегала передало из Дакара 17 сентября 1980 года:
«Неопознанный летающий объект длиной около 30 метров и шириной до 15 метров был замечен 9 сентября возле сенегальской деревни Барадиам, в 90 км к северу от г. Диурбеля. На пути пролёта объекта, имевшего в носовой части что-то похожее на голубую корону и в центре — клубы белого дыма, снесено 50 крестьянских домов и 9 более крупных зданий. Вырванные с корнем деревья полегли в направлении север-юг.
Жители населённого пункта отмечают “удушающий жар”, возникший за несколько секунд до пролёта объекта. Вода в сосудах нагрелась до 50 градусов за две минуты прохождения НЛО. В соседней деревне материальный ущерб оказался меньшим, но есть жертвы: двое человек были ранены. На место происшествия направлены жандармские и воинские подразделения.»
Нечто подобное произошло 30 ноября 1984 года в селе Гольцовка Алтайского края. Газета “Прогресс” (г. Змеиногорск) поведала об этом спустя месяц, 1 января 1985 года, назвав объект “шаровой молнией”, хотя величина разрушений превосходит всё, на что способен сгусток грозового электричества:
«Около 19.30 на так называемой Рязанской гряде был замечен светящийся огненный объект шаровидной формы диаметром около 1,5 м. Центральная часть этого шара светилась голубовато-фиолетовым светом, края — желтовато-красным и как бы искрили. Траектория полёта шара отличалась колебаниями. Шар перемещался как бы нырками, несколько блуждая, и, со слов очевидцев, менял свою конфигурацию. Как рассказывает житель Гольцовки Н.П.Черных, около 19.30 что-то сильно загудело и затрещало, входная дверь резко открылась, а выходящая из сеней на улицу была сорвана с петель. В.Н. Макаров в это время услышал гул, затем сильный грохот. Дом стал вибрировать, и свет погас. Выглянув в окно, Владимир Николаевич увидел раскалённый красный шар размером с футбольный мяч.
Необычное явление принесло с собой ряд разрушений. В частности, с крыши кирпичного сарая возле 8-квартирного дома почти полностью сорван шифер, деформирована и сорвана антенна телеприёмников, разрушена стена склада. На территории машинно-тракторного парка одна из будок для перевозки людей была отброшена примерно на 200–250 метров и т. д.
Это странное природное явление (очевидно, шаровая молния) стало возможным, видимо, в результате капризов природы. В этот день шёл дождь, сопровождаемый порывами ветра значительной силы. Вечером же дождь резко сменился сухим снегом, температура к утру 1 декабря упала до -30°. Явление наблюдалось как раз в момент смены погоды.»
И.П.Стаханов в книге “О физической природе шаровой молнии” (М., 1985 г.) подчёркивает, что её разрушительный потенциал невелик. Лишь в 34 из 335 случаев взрыва шаровой молнии были отмечены заметные последствия, чаще всего расщепление деревьев или деревянных столбов:
«Имеется одно сообщение о том, что при взрыве разрушен лёгкий дачный домик, в другом случае — трансформаторная будка. Ещё в одном случае молния диаметром 10–20 см, взорвавшись у поверхности земли, вырвала асфальт в круге диаметром около 2 м… Имеется три сообщения о том, что шаровая молния пробивала лёгкие стенки и перегородки. В остальных сообщениях говорится о более лёгких повреждениях.»
Р.А. Леонов в книге “Загадка шаровой молнии” (М., 1965) оценивает энергию её взрыва в 0,1–1 кг тротила. Этого явно недостаточно, чтобы вызвать разрушения, как в алтайском селе.
ЭКИПАЖИ “ТАРЕЛОК”
По крайней мере некоторые НЛО имеют люки и прочие устройства для входа и выхода. Предполагаемых “пилотов НЛО”, или энлонавтов, видели в самых разных частях света, кроме Антарктиды. Уфолог Аллен Хайнек подчеркнул:
«К сожалению, мы не можем закрыть глаза на сообщения о существах только потому, что это нам не нравится или не вписывается в рамки предвзятого мнения о феномене. Почему мы должны внимательно выслушивать рассказы о других наблюдениях НЛО, а сообщения о существах игнорировать? Почему мы должны считать остановку автомобиля на дороге, освещённого ослепительным светом, идущим из неведомого корабля, менее абсурдной или странной, чем выход из него же двух-трёх маленьких одушевлённых существ? Здесь нет никой логики, но я, откровенно говоря, разделяю такое предубеждение, хотя мне и трудно это объяснить. Возможно, “одушевлённый” аспект НЛО чем-то беспокоит нас. И действительно, когда мы обсуждаем появление корабля, хотя и странного, то подсознательно сохраняем некое своё превосходство над “неразумной” машиной. Столкновение же с одушевлёнными существами, имеющими интеллект, отличный от нашего, даёт новый импульс атавистическому страху перед неведомым.»
