Беда в том, что разводить коров на навоз и вывозить навоз в поле никому не приходит в голову. Поля истощаются все больше… Значит, в один прекрасный момент продовольствия не станет. Совсем. Тот же механизм — после катастрофы оставшиеся в живых все же делают то, что необходимо. С Даждьбогом или с Христом, но они делают — или исчезают.
Конечно, у Московии всегда оставалась возможность выбрасывать избыточное население на восток и на юг. И христианская Русь, все же холодная страна, не была в силах прокормить избыточное население. Сначала «лишние» люди уходили из бассейна Днепра в междуречье Оки и Волги. Потом шли на восток — в Поволжье, Заволжье, Урал, Сибирь, в башкирские и казахские степи.
В XVIII веке вспыхнул пафос присоединения Причерноморья. Как писал Константин Симонов,
Вослед полкам
Тянулись цепи
Переселенческих возов.
Чем меньше решаются вопросы в сердце страны, тем больше людей побегут на окраины. Из языческой Руси переселенцев было бы больше, чем из христианской. Но христианская Русь, во-первых, несла более совершенные способы обработки земли, чем были у местного населения. Если этого нет — то и отношения с населением Урала и Сибири складываются совершенно иные. Христианская Русь могла чему-то научить мусульман и язычников. Языческая Русь вряд ли оказалась бы на это способна.
Во-вторых, христианская Московия — мощное централизованное государство. Она способна силой навязывать «местным» свою власть, присоединить их земли к Москве. Русские переселяются и в Сибирь, и на Северный Кавказ вполне комфортно, под защитой своего государства.
Из языческой Руси подсечно-огневого земледелия или примитивной трехполки бежит больше людей, чем из христианской Руси. Но бегут совершенно иначе. Не переселяются — а именно что разбегаются. Не «мы» приходим большими массами и начинаем преобладать над «ними». А «мы» прибегаем к «ним», сирые и голодные. «Мы» целиком зависим от «них», прибиваемся к «ним», учимся у «них».
У языческой Руси не будет ни Урала, ни Сибири, ни черноземного юга.
А вот что гарантированно будет — это еще больше катастроф, чем у христианской Руси. Ну, и малолюднее она будет, меньше населена и освоена… То есть — больший соблазн у соседей.
Маловероятно и промышленное развитие. Христианская Русь в XVI–XVII веках делала шаги к сложному машинному производству. Пока — силами небольшого числа квалифицированных мастеров. Такие же мастера были и в любой языческой стране. Но одно дело — немногочисленный слой ремесленников, в котором дети наследуют отцам. Другое дело — многочисленный и динамичный промышленный класс — техники, рабочие с квалификацией, инженеры.
Такой класс появился на христианской Руси в XIX веке. Оказалось — не отдельные люди, большие массы людей готовы учиться совершенно новым вещам, осваивать качественно новые виды производства и совершенно нетрадиционный образ жизни.
На крайнем востоке Азии, в Китае и на юго-востоке выручило невероятное трудолюбие земледельцев, тысячи лет разводивших рис и овощи. Маниакальное трудолюбие и старательность помогли массам китайцев и вьетнамцев вырастить и ряды квалифицированного рабочего класса.
А вот Индия и Африка до сих пор сталкиваются с этой проблемой. Полуголодный, а то и просто голодающий человек идет на завод. Вот он получил миску с рисом и овощным карри… слава Шиве! Он и завтра будет иметь такую миску… Слава еще и Вишну! Но учиться? Приобретать квалификацию? У него нет такой ценности. Совершенствовать ни себя, ни окружающий мир он не намерен. Ему это просто не интересно, и этим он заниматься не будет.
В общем, промышленный взлет России во второй половине XIX, в XX веке — под сомнением. Ведь язычник — это человек, которому ничего особенно не надо.
Языческая Русь могла состояться только в одном качестве — как страна веселая, субъективно счастливая и самодовольная, но несравненно более вялая и пассивная, чем состоявшаяся православная Россия.
Язычники — люди не деятельные. Это люди, которые устраивать этот мир не собираются. Ни толкового современного производства, ни современной жизни с такими людьми не устроить.
