Совершенно отличная от правления Юлиев-Клавдиев, эпоха Нерона явилась следствием различных влияний. Император — фигура, включающая в себя психологические и личностные составляющие, действующая в определенных рамках, играет свою роль в историческом процессе. Вещи и люди, идеи и воплощение. Различные силы противостоят друг другу, дело подчас принимает драматический оборот, влечет за собой глубокие изменения, касающиеся сложившегося порядка — в большом и малом. Нерон правил четырнадцать лет, опираясь на незыблемые основы, но на протяжении этого времени он сам не стоял на месте. Чтобы соответствовать реальной обстановке, он должен был разрабатывать иную стратегию и разнообразить тактику. Все течет, все изменяется. Люди тоже... [68]
Непреложный факт: в I веке н. э. самое существенное из существующего — Империя.
Римляне после бесплодных усилий восстановления Республики в 41 и 42 годах прекрасно понимают, что возвращение назад теперь уже невозможно. Несостоятельность проникает и в политическую лексику, не хватает терминов, чтобы различить Империю и Республику. Веллий Патеркул восхваляет в лице Августа «основателя» новой политической структуры, Тацит противопоставляет ему «прошлые интересы римского народа», или «старое государство», т. е. «свободное государство» в «господстве римской действительности»: принципат, или империя.
Если его моральное наследие остается, то республиканские традиции умирают медленно и неумолимо. Придерживающиеся более традиционных взглядов, римские сенаторы довольствуются частичной критикой, приспосабливаются, высказывают претензии к тому или иному императору, без того чтобы протестовать против существующего порядка самой системы. Порядка, который постепенно становится основой. Рим все больше и больше похож на город, избранный Богами, город непобедимый и вечный, призванный обеспечить народам мир и справедливость.
Иначе говоря, Римское государство играет новую имперскую роль универсального государства. [69] Только область Спарты, «цивилизованной монархии», не завоеванной Римом, противоречит этим амбициям. Уточним, однако, что в эпоху, которая нас интересует, эти темы еще не обсуждались так живо, как это было позднее, при Антонии, в конце Римского периода. Это связывают прежде всего с личностью принцепса. Потому что все, кажется, идет в ход — политологи и мыслители анализируют его дела и поступки, слова и нрав, характер, дабы набросать портрет идеального монарха. Из осторожности приходится идти на уступки абсолютизму.
Большое значение придается морали. Здесь находят свое место критика и натиск. Обсуждают положительные качества и ошибки принцепсов, их пороки и достоинства. Начинают делить на «хороших» и «плохих». Разделение не ново, но оно усиливается и находит под пером Тацита наиболее яркое выражение.
«Хороший» — это интроверт, не от мира сего, уверенный и добродетельный. Плохой — это экстраверт, игрок и сумасброд, отдающийся порокам. Хорошие всегда становятся жертвами плохих. У Тацита эти черты обретают форму. У «хороших» — осторожность, безусловная верность, непорочность. Подлость их не щадит. Воспитанные на античных нравах, они являются символом строгости, лояльности, терпимости, одним словом, достоинства. «Плохие» вбирают в себя противоположные качества: агрессивность, предательство, безудержное честолюбие, алчность, [70] беспорядочность, неуважение к общественному мнению, бунтарство. Наиболее соответствует этому эпоха Нерона — если верить Персию, Лукиану, Тразее и даже Сенеке, — оппортуниста и тирана.
