Но если принять предположение, что переписчик не посмел бы так вольно обращаться со священными текстами, тогда выходит, что перед нами форма букв, употребляемая в Кумране во II веке до н. э. То есть по ТВ получается, что именно ТОЛЬКО в Кумране существовала особая форма букв и именно эта форма букв ПОЧЕМУ-ТО станет употребляться повсеместно через тысячелетие. Обратное еще как-то можно было понять. К примеру, некие летописцы спустя тысячелетие решили в своем монастыре писать хроники, используя буквы, которыми пользовались на значительной территории некоей Ойкумены тысячу лет назад. Но нам-то утверждают совсем иное: кумранские отшельники писали особыми буквами, и независимо от них в своем развитии иврит спустя тысячелетие почему-то пришел точно к таким же формам букв. Это нонсенс.
Теперь рассмотрим этот вопрос с точки зрения лингвистики и содержания рукописи. Именно из-за этого Шехтер перебросил дату ее создания во времена до нашей эры. А произошло это только потому, что неправильной оказалась традиционная хронология, которая основывается на том, что Христос жил в первые годы нашей эры. И уже от этой контрольной точки откладываются те или иные хронологические события. По АВ, Христос жил в VIII веке н. э. Секта кумраитов у Мертвого моря, согласно АВ, появилась вскоре после его распятия, т. е. в где-то конце VIII века. Таким образом, кумраитские рукописи создавались в конце VIII–IX веках н. э., что и подтверждается формой букв и особенностью материала.
Но ведь события, связанные с Христом и вообще с жизнью евреев происходили в районе Меотиды (т. е. Азовского моря), а вовсе не в Палестине. Как же кумраиты оказались в такой дали и глуши?
«Секта имела свой собственный календарь (солнечный, а не лунный, как это принято в иудаизме), свои очень жесткие правила ритуальной чистоты и свои законы. Из содержания рукописи следовало, что после всех перипетий, которые произошли с сектантами, Бог, уверившись в искренности их намерений, послал им Праведного наставника, который увел их в „страну Дамаск“» (А. Таль).
Итак, появляется фигура Учителя (Праведного наставника). Фигура очень любопытная, напоминающая чем-то Иоанна Крестителя и даже Иисуса Христа. Но это был совсем иной человек.
Аркадий Таль приводит слова профессора А. Дюпон-Соммера из книги Генриха Штоля «Пещера у Мертвого моря»: «Основатель кумранской общины, выступающий под именем „учителя справедливости“, во многих отношениях является точным прообразом Иисуса Христа, особенно Христа пророка-мученика, которого его приверженцы почитали как страдающего раба божия, предсказанного Второ-Исайей. Кумранский „Новый завет“ во всех отношениях предвосхищает христианский „Новый завет“, прокладывая ему путь. Иисус из Назарета — самое удивительное, какое только можно себе представить, перевоплощение (или копия?!) учителя справедливости. Оба проповедуют покаяние, бедность, смирение, любовь к ближнему, целомудрие, оба призывают следовать закону Моисея, оба избранники и помазанники божии, оба предсказывают Иерусалиму гибель, потому что он не внемлет им и преследует их, оба враждуют со священнослужителями Храма, их обоих осуждают и казнят.
Оба вернутся в день Страшного суда как судьи, оба являются основателями церквей, приверженцы которых в эсхатологическом экстазе ожидают возвращения их создателей. В обеих церквах важнейшими церемониями являются обряды погружения в воду и тайной вечери, совершаемые священниками. Во главе каждой церкви стоит человек, в Кумране его называли „надзирателем“, у христиан же он называется „епископом“, что в дословном переводе означает: „надзиратель“. Обе церкви имеют коммунистическую основу — все принадлежит всем. Какой из церквей, кому из основателей принадлежит приоритет, кто из них на кого влиял? Этот вопрос допускает лишь один ответ».
Да, для сторонников традиционной истории существует только один вариант ответа: приоритет за Кумраном, а раз так, то своим ответом историки ставят жирный знак вопроса на проблему, существовал ли в действительности Христос! Если задолго до нашей эры (т. е. до рождения Христа) в Кумране были написаны тексты, идентичные текстам Нового Завета, трудно предположить иной антихристианский вывод.
