Доклад Комитета Кондона противоречив, как внутренне, так и относительно внешних фактов. На стр. 28 Кондон говорит: "Мы не должны считать, что можем вообразить сейчас размах и обширность будущего технологического развития нашей собственной или любой другой цивилизации", но дальше он же говорит: "Мы считаем вполне допустимым, что никакая разумная жизнь вне нашей Солнечной системы не будет иметь возможности посетить Землю в ближайшие 10000 лет". Самым разительным противоречием является, вероятно, отказ от включения хоть одного из множества наблюдений НЛО, сделанных профессиональными астрономами.
В связи с наблюдениями астрономов приведены только результаты анкеты, проведенной среди 40 из 400 профессиональных астрономов США; она проводилась в 1952 г. доктором Алленом Хайнеком, научным консультантом ВВС США по НЛО, и показала, что количество наблюдений НЛО среди них достигает 12 %. "Это более высокая цифра, — замечает д-р Хайнек, — чем среди остального населения". Можно было бы думать, что подобные наблюдения станут главнейшим материалом для «научного исследования», но самое большее, что можно найти, — это сообщение, сделанное метеорологом Сеймуром Хессом из обсерватории Флагстафф. Нельзя сказать, что новейших сообщений не хватает; я прилагаю частичный список имеющихся у меня более подробных наблюдений. Из них три подтверждены фотографическими снимками, — в некоторых случаях их сделано несколько, — и один — киносъемкой. Но даже о существовании таких наблюдений ничего не сказано. Нет и упоминания о "сотнях неизвестных объектов", регулярно видимых в телескопы слежения малой мощности в Смитсонианской Астрофизической обсерватории.
Не стану докучать читателю длинным списком ошибок и неточностей в окончательном «Докладе» Комитета Кондона, — хотя я мог бы сделать это, даже не рассматривая множества научных ошибок, примеров непонятного игнорирования случаев и важных данных. Физик д-р Джеймс Макдональд считает, что эти приемы иногда "недалеки от ложного истолкования" фактов.
Благодаря любезности генерала Г. А. Угера, гл. редактора советского журнала "Зарубежная электроника", я познакомился с объемистым, великолепно изданным докладом Кондона, где, кстати сказать, есть и страницы о наблюдениях НЛО в СССР. У меня в итоге сложилось впечатление, полностью соответствующее заключению проф. А. Хайнека: внешне солидный, но по существу крайне поверхностный доклад Кондона не решает проблему НЛО, а лишь дезинформирует научную общественность мира в этом важном вопросе.
Стоит отметить, как положительный факт в истории изучения НЛO, публикацию в июле 1968 года в Вашингтоне материалов научного симпозиума по НЛО. В этом симпозиуме, организованном Комитетом по науке и астронавтике палаты представителей Конгресса США, приняли участие известные американские ученые, как защитники проблемы НЛО, так и ее противники. Некоторые из выступлений приводится ниже:
Выступление С. Фридмана (физик-ядерщик).
"При первом же исследовании и обозрении большого количества разнообразных данных я смог заключить об ошеломляющей очевидности того факта, что Земля посещается разумно управляемыми кораблями, происхождение которых является внеземным. Это не означает, что я знаю, почему они здесь, откуда они приходят, на каком принципе они работают, почему они не заводят разговора с нами. Это также нe означает, что я думаю, что то, что все люди видят и не могут опознать, представляет собой внеземные космические корабли. Совсем наоборот; я думаю, что большая часть предметов, о которых люди сообщают, как об НЛO, могут рассматриваться как обычные явления при необычных обстоятельствах, точно так же, как большая часть людей не может пробежать милю в четыре минуты и большинство женщин не могут выглядеть подобно Бриджит Бардо. Научный подход к любой проблеме — это тщательно отсеивать информацию для того, чтобы найти в первую очередь то, что раскрывает решение проблемы. Дело обстоит таким образом, что большая часть непонятных объектов в небе и на земле, которые в дальнейшем могут быть опознаны, не имеют отношения к вопросу о существовании внеземных космических кораблей.
