Наблюдения НЛО в СССР (выпуски 1-3) - страница 65

В заключении дискуссии академик Петров сказал:

"Мне хотелось бы продолжить то, что закончил тов. Зигель. Вместо того, чтобы собираться в такой аудитории, представителям разных взглядов следовало бы собраться за круглым столом и поговорить. Тогда было бы гораздо меньше предметов для спора. И это надо сделать даже после сегодняшнего собрания.

Прежде чем сделать заключения о природе НЛО, нужно это явление иметь в виде факта, то есть в виде сообщения, проанализированного и обоснованного. Есть ли НЛО? Я не возражаю против того, что есть. Но весь вопрос в том, что это такое. Возможно, что большинство из них относится к объектам, о которых говорил профессор Красовский. Что все факты носят такой характер, я не берусь утверждать. В итоге хочу заметить, что сейчас не то время, когда ученые стараются отрицать серьезные вещи".

Уже когда этот сборник был сдан частично на машинку, из Франции пришла весьма интересная работа французского физика Жана Гупиля, которая может, по нашему мнению, объяснить (правда с экзотических позиций) происхождение серповидных НЛО. Статья настолько любопытна (она опубликована в журнале "Phenomenes Sрatiаux", в декабре 1967 года), что мы ее приводим полностью:

В выпуске № 11 журнала "Пространственные явления" за март 1967 года мы произвели обзор предвидимым следствиям при использовании поля сил отталкивания. Теперь мы уточним действие, которое должен осуществить механизм отталкивания, чтобы не возникли явления взрывной волны и перегрева от большой скорости. Как мы это увидим, заключение из этого очерка довольно удивительное: оказывается, что действительно возможно, отправляясь от изложенных условий, вывести оптимальную форму машины и в ней без труда всякий узнает классические профили блюдца и сигары…

1. Основания гипотезы.

Пусть источник О, способный создать поле сил отталкивания, имеющее постоянную величину g0 м/сек2 во внутренности сферы радиуса R0 и равное нулю вне радиуса R0. Предположим, что этот источник движется со скоростью v0 в атмосфере, которую мы предположим для упрощения расчетов разреженной. Совершенно равносильно этому считать источник неподвижным и изучать поведение частиц, разогнанных до скорости v0 и ускоряющихся к нему, как то указано на рис. 1. Частица М, движущаяся параллельно оси OX и в расстоянии A от нее, входит в точке E в сферу, являющуюся границей области действия сил отталкивания. Путь частицы искривляется и она покидает сферу в S. Мы будем изучать форму различных возможных траекторий в функции расстояния A.

2. Краткое изложение расчетов.

Используя принцип сохранения энергии и раскладывая скорость v_>0 на две составляющие тангенциальную v_>t и радиальную v_>R пишем:

Кроме того, поскольку сила центральная, постольку площадь, прочерченная в единицу времени радиус-вектором OM со скоростью v_>t=Av_>0/R постоянна. Можно написать

Отсюда следует

(1), (2), и (3), рассмотренные совместно, дают нам

В интересном частном случае это уравнение упрощается. Речь идет о предельном случае, когда

т. е. когда скорость v_>0 достигает такого значения при котором поле сил отталкивания g_>0 как раз достаточно для торможения частиц, направленных по оси, проходящей через центр сферы. Тогда имеем

Интегрирование этого уравнения дает нам полярное уравнение траекторий

Это довольно непривлекательное уравнение выражается на самом деле очень просто как указано на рис. 2. Угол β в градусах равен

а радиус минимального приближения R_>m равен

3. Чертеж траекторий.

Теперь мы можем протрассировать сразу траектории, варьируя параметр A. Результат показан на рис. 3. Мы установили, что 1) в кильватере машины в цилиндрической области радиуса R0 образуется вакуум, быстро исчезающий, если атмосферное давление существенно, но могущий поддерживаться дольше в разряженной атмосфере, 2) поле сил отталкивания бесполезно в заднем по движению центральном конусе при вершине в 120°. Действительно, ни одна частица не может попасть в этот конус по меньшей мере в пределах защитной сферы. Следовательно, речь идет о подлинной запретной зоне.