Комиссии работали быстро и энергично. Уже к 20 декабря были вынесены решения. К чести Комиссии, оценивающей мою учебную, общественную и воспитательную работы, должен сказать, что члены комиссии нашли в себе мужество сказать правду и оценить мою работу положительно.
Иначе поступила комиссия "по науке". В ее решении (показанном мне лишь частично) утверждалось, что мой отчет по госбюджетной теме, за полгода до этого утвержденный всеми инстанциями, оказывается "не содержит научного исследования аномальных атмосферных явлений", что "анализа и критической оценки собранных сообщений" я не проводил, "научные проблемы и задачи дальнейших исследований не ставил", а вместо этого занимался "саморекламой в заграничной прессе" (?!).
Еще более энергичные выводы содержит препроводительное письмо к заключениям двух комиссий, адресованное в высокую инстанцию. Здесь без всякого стеснения утверждалось следующее:
"Обсуждения на кафедре показали, что Зигель не справился с порученной задачей и не сумел провести научно-обоснованный анализ имеющихся сообщений об аномальных атмосферных явлениях. Отчасти это объясняется тем, что Ф. Ю. Зигель слабо разбирается в основных положениях марксистско-ленинской теории познания и взялся за выполнение работы, не соответствующей его научной квалификации и знаниям.
Информацию он использовал в выступлениях, организованных по собственной инициативе. Выступления без должной критической оценки сообщали об НЛО с необоснованной ссылкой на исследования в МАИ.
На заседании кафедры и на Совете Ф. Ю. Зигелю указано на недопустимость подобных выступлений. Зигель признал свои ошибки и согласился с решением кафедры и Совета факультета. В настоящее время работы по НЛО в МАИ не проводятся и не планируются на будущее".
Во всем этом документе соответствует истине лишь последняя фраза. Как уже говорилось выше, все мои выступления я проводил с разрешения проректора по режиму, и на одном из них присутствовал проректор по науке, не сделавший мне после доклада ни одного замечания.
Все заседания и все решения по моему делу выносились за моей спиной, без моего присутствия. Разумеется, никаких ошибок я нигде не признавал, ни в чем не каялся и ни с кем не соглашался.
В сложившейся обстановке мне не оставалось другого, как обратиться к руководству МАИ с просьбой обсудить, наконец, мою работу в моем присутствии на Парткоме и Ученом Совете МАИ. Но эта моя просьба была оставлена без внимания.
Тогда я обратился с письмами в высшие инстанции нашей страны. В этих письмах я писал о необходимости изучения НЛО в Советском Союзе, о важности этой проблемы, о нелепой кампании в прессе. Наконец, я просил оградить меня от травли, ошельмовывания и клеветы.
На этот раз мой голос был услышан и, благодаря вмешательству высших инстанций, никаким репрессиям по службе я подвергнут не был.
Иначе повело себя Правление Общества «Знание» Ленинградского района. Без моего ведома и присутствия еще 10 ноября 1976 года Президиум этого Правления по докладу И. А. Сперанского вынес решение:
"3а безответственное отношение к чтению лекции на заводе «Кулон» во Фрунзенском районе без путевки соответствующих организаций отстранить т. Зигеля Ф. Ю. от дальнейшего участия в лекционной пропаганде научных знаний".
Я после 30-летней работы в Обществе «Знание» был вынужден выйти из его состава.
Узнав об этом, я обратился к академику И. Ф. Образцову со следующим письмом:
Председателю правления Общества «Знание» PCФCP академику И. Ф Образцову
Глубокоуважаемый Иван Филиппович!
10 ноября 1976 года Президиум правления ленинградской районной организации общества «Знание» до докладу И. А. Сперанского об итогах проверки, проведенной в связи с письмом Отдела агитации и пропаганды Фрунзенского РК КПСС, постановил:
"За безответственное отношение к чтению лекции на заводе «Кулон» во Фрунзенском районе без путевки соответствующих организаций отстранить т. Зигеля Ф. Ю. от дальнейшего участия в лекционной пропаганде научных знаний".
Прежде всего должен отметить, что это беспрецендентное решение было принято без моего участия в заседании, на что, согласно Уставу общества «Знание», я имею безусловное праве. Во-вторых, в качестве наказания Устав Общества предусматривает лишение права чтения лекций на определенный срок, а не бессрочно, так что и в этом отношении действия президиума Ленинградской районной организации общества «Знание» нельзя считать правомерным.
