Участники исследования также заявляли, что от нежелательного убеждения со стороны других людей их защищают особые знания, умения и навыки:
• 77 % респондентов были уверены, что они отлично осознают механизмы манипуляции; только 3 % опрошенных оценили свои возможности распознавать их ниже среднего;
• 61 % опрошенных отметили, что они знают о методах обмана больше, чем другие люди их возраста и пола, по сравнению с 11 %, которые оценили свои знания ниже среднего;
• 66 % верили, что их уровень критического мышления выше среднего, в то время как 5 % респондентов оценили свою способность мыслить критически ниже среднего.
Итак, на работе, в школе или даже в заботе о своем собственном здоровье, все мы как будто живем в вымышленном “Озере Вобегон” Гаррисона Кейлора, в котором “все обитатели – выше среднего”.
Для иллюзии “уровня выше среднего” характерны значительные индивидуальные различия (у некоторых людей возникает противоположная проблема – они склонны сосредотачиваться на неудачах и отрицать собственные достижения). Кроме того, проявления иллюзии “уровня выше среднего” варьируются в зависимости от ситуации. Но поразительно, насколько распространено это искажение: в нашей культуре "нормально” переоценивать собственную стойкость перед лицом нежелательного убеждения.
Но как же умные люди, вопреки всем несоответствиям, убеждают себя в том, что они способнее, чем другие? Социальные психологи называют этот процесс фундаментальной ошибкой атрибуции >11. Объясняя причины проблем других людей, мы, как правило, стремимся возложить вину за случившееся на присущие им качества – черты характера, эмоциональное состояние и т. п. Так, узнав, что вас обвел вокруг пальца пройдоха-торговец, я с большой долей вероятности приду к выводу, что это произошло из-за того, что вы слишком легковерны.
Причиной же собственных неудач мы считаем особенности ситуации. Если обманутым окажусь я сам, я решу, что это произошло из-за того, что продавец или торопил меня, или заговаривал мне зубы, или мне “посчастливилось” оказаться не в то время не в том месте.
Давайте поговорим о том, как возникает фундаментальная ошибка атрибуции. Если вы знаете, что обычно не позволяете другим манипулировать собой, должно случиться нечто неординарное, чтобы этот порядок вещей нарушился. Но возникновение ошибки обусловлено не только рациональной обработкой информации. Вы забываете о собственной уязвимости благодаря защитному психологическому экрану комфорта и самообмана. Мало того, вы усиливаете этот самообман, приписывая вину за неудачи окружающих их индивидуальным особенностям. Тем самым вы пытаетесь убедить себя, что вас самих такие беды не коснутся. Лишь немногие из вас согласятся признать, что неприятные события происходят и по чистой случайности.
>11Атрибуция (от англ attribution – приписывать, наделять) – приписывание социальным объектам (человеку, группе, социальной общности) характеристик, не представленных в поле восприятия. – Примеч. ред.
К счастью, однажды обжегшись на молоке, в следующий раз многие будут дуть на воду. Другие, напротив, снова и снова наступают на одни и те же грабли. Почему же они не учатся на собственных ошибках?
В иллюзии “уровня выше среднего” присутствует самоподдерживающий элемент. Результаты одного исследования показали, что наименее умелые люди зачастую больше других уверены в своих способностях. В серии экспериментов когнитивные психологи Дэвид Даннинг и Джастин Крюгер предложили студентам Корнельского университета тест, в котором оценивались разнообразные умения и навыки: знание английской грамматики, логическое мышление и чувство юмора. Как выяснилось, те респонденты, общая сумма баллов которых не превышала нижний квартиль >12, больше всего переоценивали свои способности. Что касается, например, английской грамматики, то участники, результат которых соответствовал десятому процентилю >13, предполагали, что набрали баллы, достигающие шестьдесят первого процентиля, а свои якобы истинные способности оценивали не ниже шестьдесят седьмого процентиля. В тесте на логическое мышление участники, набравшие баллы, соответствующие двенадцатому процентилю, были уверены, что в среднем они достигнут шестьдесят второго процентиля, а истинный уровень своих способностей определили как соответствующий шестьдесят восьмому процентилю [20].
