Материалисты Древней Греции - страница 14

Шрифт
Интервал

стр.

.

Внесение Эпикуром стихийно–диалектических элементов в атомистическое учение о движении сопровождалось повой постановкой вопроса о необходимости как о закономерности вселенной.

В этом вопросе, как и в других, Демокрит и Эникур имели общего противника, отрицавшего причинную связь, необходимость явлений природы и учившего об их целесообразности. Этим противником был Платон вместе с его последователями.

Эпикур, будучи сторонником атомистического объяснения мира, преодолел в значительной степени фаталистическую ограниченность демокритовского детерминизма. Атомистическая концепция, учил Эпикур, вовсе не обозначает того, что человек есть игрушка судьбы.

"Не следует насиловать природу, следует повиноваться ей; а мы будем повиноваться ей, необходимые желания исполняя, а также естественные, если они не вредят, а вредные сурово подавляя" [41].

Теория познания Эпикура представляла собой новое завоевание древнегреческой науки и была более совершенной, чем учение Демокрита.

Отвергнув мир идей Платона как мифологическую фантазию, достойную лишь осмеяния, Эпикур в своем учении о познании исходил, как из основного принципа, из признания материального мира, бытия вещей вне сознания человека.

Он утверждал: "Далее, вселенная состоит из тел и пространства; что тела существуют, об этом свидетельствует само ощущение у всех людей, на основании которого необходимо судить мышлением о сокровенном, как я сказал прежде" [42].

В этих словах Эпикура заключается в первоначальной форме правильное, материалистическое утверждение, что вне сознания людей существует материальный мир, отражаемый в их ощущениях, а затем в своей сущности познаваемый теоретическим мышлением.

Немудрено, что это материалистическое утверждение Эпикура вызвало резкие нападки со стороны идеалиста Гегеля, скравшего, по словам Ленина, "главное" в учении античного философа.

Как и Демокрит, Эпикур являлся эмпириком и сенсуалистом в теории познания.

Гегель утверждал, что якобы материалистический сенсуализм Эпикура приводит к уничтожению "необходимости понятий", к снижению философии до уровня обывательского здравого смысла. В ответ на это Ленин указал, что эпикуреизм–это прежде всего материалистическое учение об ощущениях как источнике знания, что значение теоретического мышления этим вовсе не принижается: ""Необходимость понятия" ни капли не "уничтожается" учением об источнике познания и понятия!!" [43].

Эпикур подробно рассматривал вопрос о зависимости знания от ощущений: "… следует все наблюдать согласно с чувственными восприятиями [ощущениями] и, в частности, согласно с наличною возможностью постижения- посредством ума или какого бы то ни было орудия суждения, а равно согласно с имеющимися аффектами, — для того, чтобы мы имели что–нибудь такое, на основании чего могли бы судить и о предстоящем и о сокровенном" [44].

Эпикур отрицал какое бы то ни было божественное вмешательство в развитие природы, в судьбы мира и человека. Не устраняя целиком образов богов греческой мифологии, он помещал их в промежутках между мирами — "междумириях", где они пребывают в полном блаженстве, не имея никакого отношения к природе и человеку, как и те к ним.

Эпикур поднял на высшую ступень развития древнегреческий атеизм. Его учение о богах есть не что иное, как наивная гипотеза (в духе позднейшего учения Фейербаха), что религия основывается на абсолютизировании сущности человека.

Атеистическое учение Эпикура было выдвинуто им в острой полемике с платониками.

В своих этических воззрениях Эпикур опирался на атомистическое учение и сенсуалистическую теорию познания, ставя своей целью борьбу со страхом смерти и со страхом перед богами для того, чтобы люди могли свободно наслаждаться земной жизнью. "…Высказывания толпы о богах являются но естественными понятиями, но лживыми домыслами, согласно которым дурным людям боги посылают величайший вред, а хорошим–пользу" [45].

В своей диссертации К. Маркс отметил значение Эпикура как величайшего греческого просветителя. В "Немецкой идеологии" К. Маркс и Ф. Энгельс подробно характеризуют исторические особенности эпикуровского атеизма.


стр.

Похожие книги