том целенаправленно-волевым порядком реорганизовать про-
цессы обработки информации в соответствии с изложенным.
ВТОРОЙ. Надо понимать, что почти все тексты, которые суще-
ствуют в культуре цивилизации, можно отнести к одной из
двух категорий:
первая — в них автор повествует о том, что уже большей ча-
стью знает и понимает к моменту начала написания текста;
вторая — в них автор (либо авторы) к моменту начала рабо-
ты над текстом, не знают и не понимают того, что будет со-
держать в себе законченный текст, однако в процессе написа-
ния текста автор (либо авторы) мыслят, и текст представляет
собой более или менее адекватную запись их потока мыш-
ления, включающего в себя как оглашения уровня сознания,
так и умолчания — осознанные и бессознательные.
258
Глава 5. Теория и практика познания как основа творче-
ства
Если авторы текстов, относимых ко второй категории, владеют
диалектической культурой познания и действительно решают
задачу выработки понимания той или иной проблемы, то про-
цесс диалектического познания запечатлевается в тексте.
Соответственно интерес при прочтении такого рода текстов
может быть двоякий: во-первых, понять то знание, которое
представлено в тексте, и, во-вторых, выявить выражение в тек-
сте метода познания.
Т.е. после ознакомления со знанием, которое представлено в
тексте, можно прочитать этот текст вторично, не обращая вни-
мание на его содержание в аспекте знания, но выявляя метод
выработки этого знания, также запечатлённый в тексте. Вариан-
ты запечатлённости метода диалектического познания в такого
рода текстах однако могут быть различными: либо вопросы о
разрешении выявленных авторами неопределённостей ставятся
ими по тексту в явной форме, либо они подразумеваются. В
случае, если они подразумеваются, придётся по ответам на во-
просы, наличествующим в тексте, реконструировать сами во-
просы, оставленные авторами в умолчаниях, либо которые их
бессознательные уровни психики не выдали на уровень созна-
ния.
Если в процессе прочтения такого рода текста с интересом ко
второму аспекту — выражению в тексте диалектического ме-
тода познания — психика индивида не будет пребывать в «за-
крепощённом», «зацикленном» или «парадоксальном состоя-
нии», в состоянии «генерации возражений, упрёков и вопросов
автору» (возможно — коллективному автору), а будет свободна и
потому открыта для восприятия информации, то диалектика —
как метод познания и творчества — станет её достоянием. После
этого вопрос только в том: осознáет в своих чувствах этот
процесс индивид и будет в дальнейшем пользоваться методом
диалектического познания в жизни волевым порядком либо же
нет?
Это приводит к вопросу: А чьи произведения можно читать
для того, чтобы на их основе освоить диалектический процесс
познания?
— Можно читать ныне забытого А.С. Хомякова (хотя надо
иметь ввиду, что его диалектичность ограничивалась закрепоще-
нием православным вероучением), можно читать И.В. Сталина.
259
Основы социологии
Читать Г. Гегеля и К. Маркса бесполезно: Г. Гегель — изощрён-
ный честный логик, а К. Маркс — «коктейль» из пустословия и
«дьявольской логики», хотя из его произведений можно узнать
важную для понимания истории фактологию. Можно читать
Ф. Энгельса и В.И. Ленина, однако весьма критично, поскольку
вследствие атеизма обоих их диалектика достаточно часто
превращается в «дьявольскую логику». Кроме того, вся литера-
тура ВП СССР, — в частности, «Диалектика и атеизм: две сути
несовместны», «Язык наш: как объективная данность и как
культура речи», «Достаточно общая теория управления», «Об-
щество: государственность и семья», «От человекообразия к
человечности», — представляет собой тексты, в которых выра-
зился процесс диалектического познания и политандемный
принцип деятельности, о котором речь пойдёт далее.
ТРЕТИЙ. Выработка диалектического метода познания на
основе тандемного или политандемного принципа деятельно-
сти.
Издревле известна пословица «ум — хорошо, а два — лучше».
