5. Определение неправильное. Ошибка — “круг в определении”.
6. Определение неправильное. Ошибка — “неясное определение”.
10. Определение правильное.
Упражнение 7 (с. 174)
3. Неполное таксономическое деление.
5. Сбивчивое таксономическое деление.
6. Правильное мереологическое деление.
9. Таксономическое деление с излишним членом.
Упражнение 8 (с. 179)
1. Правильная таксономическая классификация.
К ГЛАВЕ VIII. ЛОГИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ АРГУМЕНТАЦИИ И КРИТИКИ
Упражнения (с. 228—230)
3. Тезис — “Невозможны коляски, которые ездят без лошадей”. Аргументация не является доказательной.
9. Нарушено правило по отношению к тезису. Не определено понятие “лгун”.
11. Правильная доказательная аргументация “от противного”.
13. Заменим высказывания “Петр виновен” и “Павел виновен” соответственно буквами р и q.
Показания первого свидетеля: р.
Показания второго свидетеля: q.
Показания третьего свидетеля: р q.
Показания четвертого свидетеля: ( р q). Поскольку прав оказался четвертый свидетель, верно:
рq и pq. Таким образом, преступление совершили Петр и Павел вместе.
К ГЛАВЕ IX. ФОРМЫ РАЗВИТИЯ ЗНАНИЯ
Упражнение 1 (с. 239, 240)
1. В тексте проблема не ставится.
2. Ставится неразвитая проблема.
3. Ставится развитая проблема.
Упражнение 2 (с. 245)
1. Выдвигается догадка.
2. Выдвигается гипотеза.
Упражнение 4 (с. 250)
2. Учтены не все версии. Не учтено предположение о том, что жена К. уехала.
1. Алексеев А.П. Аргументация. Познание. Общение. М., 1991.
2. Баженов Л.Б. Основные вопросы теории гипотезы. М., 1961.
3. Баженов Л.Б. Строение и функции естественно-научной теории. М., 1978.
4. Бойко А.П. Формально-логические основы классификации // Логические проблемы исследования научного познания. М., 1980.
5. Бочаров В.А. Аристотель и традиционная силлогистика. М., 1984.
6. Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики. М., 1994.
7. Войшвилло Е.К. Предмет и значение логики. М., 1960.
8. Войшвилло Е.К. Понятие. М., 1967.
9. Войшвилло Е.К. Методические материалы к семинарским занятиям по теме “Понятие”. М., 1986.
10. Войшвилло Е.К. Понятие как форма мышления. М., 1989.
11. Войшвилло Е.К. Методические материалы к семинарским занятиям по теме “Классическая логика” (“Исчисления высказываний и предикатов”). М., 1985.
12. Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Логика как часть теории познания и научной методологии. Книга I, II. М., 1994.
13. Войшвилло Е.К., Ивлев Ю.В. Логические аспекты философской аргументации // Вопр. философии. Вып. 6—7. Ереван, 1988.
14. Гетманова А.Д. Логика. М., 1986.
15. Горский Д.П. Логика. М., 1963.
16. Горский Д.П. Определение. М., 1974.
17. Джини К. Логика в статистике. М., 1973.
18. Ивин А.А. Искусство правильно мыслить. М., 1986.
19. Костюк В.Н. Методология научного исследования. Одесса, 1976.
20. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. М., 1987.
21. Курбатов В.И. Социально-политическая аргументация: логико-методологический анализ. Ростов-на-Дону,1991.
22. Лебедев С.А. Индукция как метод научного познания. М., 1980.
23. Маковельский А.О. История логики. М., 1967.
24. Маркин В.И. Силлогистические теории в современной логике. М., 1991.
25. Павлова К.Г. Искусство спора: логико-психологические аспекты. М., 1988.
26. Петров Ю.А. Методологические проблемные ситуации в научном познании // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 7. Философия. 1987. № 2.
27. Поварнин С.И. Искусство спора. М., 1923.
28. Рузавин Г.И. Методы научного исследования. М., 1974.
29. Рузавин Г.И. Научная теория: логико-методологический анализ. М., 1978.
30. Сборник упражнений по логике / Под ред. А.С.Клевчени и В.И.Бартона. Минск, 1981.
31. Свинцов В.И. Логика. М., 1987.
32. Сергеич П. Искусство речи на суде. М., 1988.
33. Слупецкий Е., Борковский Л. Элементы математической логики и теория множеств. М., 1965.
34. Смирнов В.А. Уровни знания и этапы процесса познания // Проблемы логики научного познания. М., 1964.
35. Смирнова Е.Д. Основы логической семантики. М., 1989.
36. Старченко А.А. Человек, имеющий убеждения // Молодой коммунист. 1975. № 9.
37. Стяжкин Н.И. Формирование математической логики. М., 1967.
