– Я не сторонник и тем более не последователь Макиавелли. Трудно жить, руководствуясь тем, что благодарность – недолговечна, а страх – это навсегда. Хотя вы правы, Россия очень уж часто сталкивается с чёрной неблагодарностью. Но категорически не согласен, что наша страна должна быть нацелена на то, чтобы внушать страх другим. А вот её порой пытаются устрашить, не всегда, правда, действуя с открытым забралом. Разве не свидетельствует, например, об этом операция по размещению системы американской ПРО в непосредственной близости от российских границ, якобы с целью перехвата иранских ракет дальнего действия? Хорошо, что президент Обама (на тот момент. – Ред. )отказался от этой идеи, возможно, понимая, что у России есть асимметричные, но адекватные ответы. Так кто кого запугивает?
– Десять лет назад вы создали доктрину многополярного мира и получили за неё Международную премию имени Гуго Гроция. Почему ваша доктрина произвела фурор – разве раньше мир не считался многополярным?
– Я был лишь одним из тех, кто пришёл к выводу о том, что складывается многополярное мироустройство. Жизнь подтвердила этот вывод. Многополярность существовала и до Первой, и до Второй мировых войн. Но нынешняя многополярность отличается от прежних, так как развивается наряду с процессами глобализации, которые связывают образующиеся полюса. В том числе через интеграции на государственном уровне и транснационализацию бизнеса.
– Как вы думаете, почему современный мир чаще уклоняет закон единства и борьбы противоположностей в сторону агрессивного противостояния, отказываясь от целостности? Не оказалась ли идея глобализации лакмусовой бумажкой, выявившей истинный уровень развития нашей цивилизации?
– Мир не отказывается от целостности. Разве не говорит об этом хотя бы нынешний экономический кризис, который охватил все континенты, все страны? Все друг от друга зависят слишком сильно, и с этим уже ничего не поделаешь. А значит, нужно поддерживать постоянный баланс сил. Это действительно сложный процесс, а мир, как известно, несовершенен…
– С одной стороны, такая ответственность, как пост председателя правительства РФ или президента Торгово-промышленной палаты, – проявление личной смелости, с другой – руководитель не только, властвуя, венчает иерархию, но и зависит от неё: организм неповоротлив, там закостенел, тут подвёл, на что-то не хватает внимания... Какова примесь фатализма в вашем подходе к делу?
– Фатализм – отнюдь не моя идеология. Хотя должен сказать, что в отношении тех перемен мест работы, которые произошли в моей жизни, уверен: решающая роль принадлежала не мне, а судьбе. Так я пришёл работать в «Правду», затем – в Академию наук, так стал руководителем сначала СВР, затем – МИДа, а потом – правительства.
– Вы – полный кавалер ордена «За заслуги перед Отечеством», для государства вы – ценнейший человек. Будучи свидетелем смены различных эпох в нашей стране, какое мироустройство, по-вашему, наиболее нам подходит и достижим ли оптимальный вариант?
– Ошибаетесь. Не полный кавалер. Награждён орденами «За заслуги перед Отечеством» первой, второй и третьей степени. Но нет у меня четвёртой. (Улыбается.)
– Простите...
– Действительно, я был очевидцем и даже принимал участие в смене эпох в России во второй половине ХХ века. Убеждён, что перевод экономики на рыночные рельсы – это и есть наилучшая модель. Но пока ещё остаётся перед нами, перед нашей страной нелёгкая задача – построить в России цивилизованный рынок, основывающийся на конкуренции, всевластии Закона и независимой судебной системе. Именно это будет решающим шагом в построении демократического общества.
– За свою долгую, плодотворную, насыщенную жизнь вы прожили несколько разных жизней (извините за тавтологию). Как вы сейчас понимаете, Евгений Максимович, что всё-таки самое главное?
– Жить без крупных разочарований, без потерь, среди близких.
БеседовалаАрина АБРОСИМОВА
Теги: Россия , политика , общество , Евгений Примаков
