В общем, у меня не повернётся язык назвать проект неудачным. Пусть «отражает» он единственное: мощь нашего балета и способность наших танцовщиков исполнить любую хоть по мысли, хоть по бессмысленности хореографию. Одно «но»: мы ведь знаем это и так, верно ведь?
Верно. Только не будем уподобляться ориентальному князьку, упомянутому в книге Homo ludens Йохана Хёйзинги. Восточного деспота, приехавшего в Британию, едва ли не Монарх приглашает на скачки. На что азиатский властитель отвечает, что ему и так известно, что одна лошадь бегает лучше другой. Убей себя об стену, подобный критик, если ты готов пропустить данный вечер по сходному поводу! – ведь «Отражения» войдут в репертуар Большого, и у тебя, возможно, возникнет сей высокомерный скепсис.
Сходи и посмотри, как танцуют балерины московской школы, разбросанные ныне по всему миру: Мария Кочеткова – в США, Полина Семионова – в Германии, Ольга Малиновская – в Эстонии. Насладись ещё раз своими: Натальей Осиповой, Анастасией Сташкевич, Екатериной Крысановой и Екатериной Шипулиной. Уже ради того, чтобы увидеть их вместе, стоит потратить время.
А хореографы? С ними по-македонски не получится. Тут снайпер нужен. Снайперу – время и бесконечное терпение. Задача для другой статьи.
Евгений МАЛИКОВ
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345
Комментарии:
Искусство
Ну что, брат Гоголь?
КОНТРСВЕТ
Создатели спектакля по знаменитой пьесе потерялись во времени и в пространстве
Премьеру в Театре на Малой Бронной сыграли ещё в ноябре 2010-го. Однако писать о спектакле по горячим следам было бы, полагаем, не вполне правильно.
Во-первых, в силу того, что перед нами всё ж таки не Libertin, не «Киномания. band» и даже не «Я – не Раппопорт» (этими зазывными названиями худрук театра Сергей Голомазов порядком уснастил ныне его афишу), а один из главных сакраментальных драматургических текстов русского репертуара. Чтобы отстояться в очередных новых мехах этому благороднейшему вину стариннейшей выдержки, нужно некоторое время.
Во-вторых, известная критическая торопливость была бы в данном случае не вполне верной по отношению к занятым в «Ревизоре» с Малой Бронной артистам. Значительную часть ролей, пусть и не центральных, Голомазов поручил своим питомцам, выпускникам РАТИ 2010 года. И хотя для них это был не первый выход на сцену легендарного некогда театра, вчерашним студентам также было необходимо время, чтобы по крайней мере в рамках этой великой пьесы транспонировать неуёмный ученический задор в уравновешенно-точную работу пусть молодых, но профессионалов. Пока этого не наблюдается. Однако здесь это, скорее, хорошо, чем плохо. Привычка к этюдно-импровизационному освоению ролей помогает им вырвать своих персонажей из летаргического сна, в котором пребывают остальные обитатели подведомственного Городничему населённого пункта. Старшее поколение актёров, по собственному ли разумению или по воле режиссёра, избрало почему-то ложноклассический стиль МХАТа 1950-х годов, каковой сейчас и в глубокой провинции редко встретишь (с педалированными интонациями, пафосными позами и возведением очей горе).
Леониду Каневскому, играющему Городничего, можно только посочувствовать. Большая часть сил, которые он мог бы использовать на преодоление сопротивления столь несвойственного его актёрской природе материала (к счастью, в финальном монологе это ему всё-таки удаётся), тратится на установление хоть какого-то баланса между «академиками» и – «импровизаторами». Тот факт, что Каневский – фигура медийная (он уже несколько сезонов ведёт на НТВ программу «Следствие вели» о знаменитых «ЗнаТоКах», которые до сих пор не забыты теми, кого в своё время гордо именовали советскими зрителями, мы уже и не говорим), со счетов так просто не сбросишь. Но даже если поверить в то, что Сергей Голомазов пригласил этого замечательного актёра в театр, бывший некогда для него родным, исключительно ради поиска нетривиального подхода к хрестоматийной роли, результат этого эксперимента никак не превосходит ожидания.
