Порядок и порядочность – одного корня
Настоящее прошлое
Порядок и порядочность – одного корня
Могут ли пригодиться уроки правления страной такого прагматичного лидера, каким был Юрий Андропов? И что он за человек?
На какой основе возможна гармонизация извечного российского противостояния власти и общества, власти и конкретного человека, какие уроки истории могут помочь эффективнее проводить реформы, модернизировать страну? Да и достижимо ли это в России? Эти вопросы, актуальные сами по себе, обретают особую окраску в связи с двадцатипятилетием начала в СССР горбачёвской перестройки, которой предшествовал недолгий период правления Юрия Андропова.
Об этом – беседа с председателем попечительского совета Фонда сохранения исторического наследия и культурных инициатив имени Ю.В. Андропова, его внучкой Татьяной АНДРОПОВОЙ.
– Уважаемая Татьяна Игоревна, я знаю, что по итогам ряда опросов, проводившихся и 15 лет назад, и совсем недавно, ваш дед, Юрий Владимирович Андропов, занимает первое место среди политиков, подобных которым люди хотели бы видеть во главе страны. Он впереди Сталина, Брежнева, Хрущёва, Ельцина, Горбачёва. Но согласитесь, тут есть доля лукавства. Ведь Андропов возглавлял страну всего около двух лет.
– Я считаю, никакого лукавства нет. Встречаются события, имена, которые невозможно выбросить из общественного сознания, это некий генетический код нации. Начиная с Ильи Муромца есть имена, которые народ оценивает особо: Сергий Радонежский, Дмитрий Донской, Ермак, Суворов, Ломоносов, Пушкин… А есть имена со знаком минус. Это происходит естественно, трудно что-то навязать. Интересно наблюдение Беллы Ахмадулиной о том, что поэты-шестидесятники, такие как она, Евтушенко, Рождественский, Вознесенский, долгое время делили между собой неофициальное звание самого популярного, а народ давно решил, что это Высоцкий.
Конечно, не всё так просто. Что касается Юрия Владимировича Андропова, то в своих ответах я буду стараться говорить как председатель попечительского совета фонда его имени. А суть нашей работы – объективная, правдивая оценка и его личности, и его времени. Помогут мне не только личные воспоминания, документы, записи отца, но и свидетельства коллег и сослуживцев, другие архивные материалы. Многое благодаря «Литературке» прозвучит в печати впервые. Пусть читатели сами делают выводы.
– Согласен. Тем более что Андропов и как человек, и как политик всё-таки в тени, многим, особенно молодым людям, малоизвестен. Понятно, что позиция Андропова как первого лица СССР основывалась на идейно-организационной базе, которая сформировалась за десятилетия работы в партии и на государственной службе. Однако можно ли его считать реформатором? Мнения на этот счёт порою разнятся кардинально.
– Андропов был человеком убеждённым. Он следовал социалистическим идеалам с глубокой верой в них. Фундаментальные произведения Маркса, Ленина изучал на протяжении всей жизни – с карандашом, пометками. Он считал, что первые поколения партийных вождей знали марксизм не понаслышке, осознавали его интеллектуальную мощь. Достаточно ясно видел и недостатки своего времени. В воспоминаниях моего отца говорится, что Андропов чётко понимал, какой вред наносит массовый наплыв в компартию идейных приспособленцев. Переживал, что КПСС утрачивала творческое начало. Многим это было очевидно. Всё больше мыслящих людей считало, что партия превращается в некую выхолощенную организацию-систему, которая нерасторопно отвечает на вызовы эпохи. Андропов воспринимал болезненно подобные оценки. Их он слышал напрямую, к примеру, в беседах с диссидентами. Да и сам, конечно, многое осознавал. Но не спешил с односложными ответами. Был и оставался человеком, никогда не терявшим веру в социалистические идеалы. А насчёт реформаторства, то его лучше оценивать по делам. Ведь часто за громкими реформаторскими лозунгами зияет звенящая пустота.
– Могу с вами в чём-то согласиться, а в чём-то нет. Помимо Маркса и Ленина есть много других достойных и глубоких экономистов, философов, учёных. В том-то и была беда страны в течение семи десятилетий, что этих других не замечали. Но я готов поддержать тему «социалистических идеалов», тем более что Андропов воочию мог наблюдать в 1956-м, что они могут массово не восприниматься. И при этом довольно трезво оценивал, почему, по каким причинам. Имею в виду период его работы послом СССР в Венгрии.
