. На это же указывают и другие авторы. По мнению И.Н. Адамова, любые разновидности насилия могут изучаться только в рамках широкого социологического понятия. Это, как пишет И.Н. Адамов, дает возможность, во-первых, выявить особенности того или иного насилия, во-вторых, соотнести его понятие с общесоциологическим определением. Однако И.Н. Адамов исследует при всем этом не только, как он сам пишет, широкую социальную сферу, но и психологические проблемы[101]. На наш взгляд, если в целом, когда речь идет о социологических понятиях, позиция И.Н. Адамова верна, то в той части, где говорится о соотношении социологического и психологического аспектов исследования, автор уже переходит на индивидуальный уровень. Не случайно, сам И.Н. Адамов в одном случае пишет о «широкой социальной сфере изучения насилия», а в другом — конкретизируя понятия, обращает внимание на «психологическое (или психическое) насилие», ориентируя читателя уже не на общество, а на личность. Более определенно по поводу социального насилия высказывается Э.Э. Раска: источники социального насилия уходят вглубь общественных отношений. Он, как и Г.М. Штракс, связывает это с социальными противоречиями и конфликтами. В этом плане Э.Э. Раска как бы выводит читателя на изучение разновидностей насилия; он указывает на противоречия и конфликты в сфере политики, экономики и т.д. Здесь мысль автора вполне понятна, т.е. понятие социального насилия «поглощает» собой «отраслевые» понятия, оставляя за ними самостоятельность[102]. Научные позиции В.В. Денисова в принципе не противоречат приведенным положениям И.Н. Адамова и Э.Э. Раска, однако он, не отвергая социологический аспект исследования насилия, ставит вопрос в иной плоскости — социология насилия. По мнению В.В. Денисова, это — исходная позиция для изучения «социальных корней насилия», его разновидностей и форм проявления[103].
Сейчас трудно найти авторов, которые, занимаясь проблемами насилия, не писали бы о том, что насилие всегда приобретает особую значимость в периоды обострения социальных противоречий, приводящих к социальным конфликтам, негативные последствия которых приводят к ухудшению социальных условий жизнедеятельности людей. В современный период в нашей стране во всех сферах социальной действительности (экономика, политика, армия, производство, быт, досуг и т.д.), когда наблюдается переход от старого и традиционно сложившегося к новому, пока еще непрочному, проблема насилия выдвигается на передний план. При этом насилие проявляется по-разному: от невыплаты зарплаты, когда люди обречены на голодную жизнь, и не обеспечения их источниками энергии, когда они обречены на замерзание, до любого проявления силы к человеку органами власти, от коррупции до конкретного преступления. В самом широком смысле слова это можно рассматривать как насилие, объектом которого выступают жизнь и здоровье человека. Именно в связи с этим сейчас много говорится в средствах массовой информации о насилии в армии, что связано в основном с неуставными отношениями, о насилии в местах лишения свободы, когда проблема связана главным образом с нарушениями законов об исполнении наказания. Сейчас трудно назвать какую-нибудь «ячейку» общества, где бы не проявлялось насилие. В средствах массовой информации уже затрагиваются проблемы а проявляемом насилии на производстве, в коммерческих организациях и даже в школах. Насилие интенсивно проникает в сферу быта и досуга, а особенно в семью, Действительно, появляется огромное поле для исследования таких проблем, как социология насилия. Как пишут некоторые авторы, социальное насилие в целом противостоит (скорее всего, противодействует) процессам совершенствования общественных отношений, развития общества, а общество пока еще обороняется. Необходимо, однако, не обороняться, а наступать, применяя все средства, в том числе силу закона[104].
Конечно, насилие само по себе присуще любому обществу, хотя сами формы проявления насилия, уровень «насыщения насилием» того или иного общества будут различными. Это зависит от систем установившихся в обществе отношений и социальных противоречий. Всякое волевое, насильственное вмешательство в естественный процесс саморазвития общества, подмена саморегулирования искусственной «системой» и попытки все переделывать по определенному плану, целесообразность которого сомнительна, неизбежно приводит к дестабилизации и непредсказуемым последствиям, нередко к катастрофе. На обломках разрушенного общества невозможно построить новое общество, тем более, если при этом основным средством служит насилие. Принцип «мы старый мир разрушим до основанья, а потом...» не оправдал себя. Более того, он повлек за собой серьезные негативные последствия.
