Ленинское учение о диктатуре пролетариата и современность - страница 23
Напомню, что именно марксизм–ленинизм впервые вскрыл социальное содержание понятия "народ" и установил, что характер народа изменяется на разных ступенях истории. Для первобытнообщинного строя, когда не было классового деления общества, термины "население" и "народ" не различаются. В антагонистических формациях в состав народа не входят господствующие эксплуататорские группы, ведущие антинародную политику.
На сегодняшний момент развития общества можно дать такое определение: "народ" — большинство населения — основные производители материальных и духовных благ.
Ленин дал краткую формулировку демократии «демократия есть господство большинства»[43].
Но, как и чем обеспечивается это господство большинства?
Основой подлинно демократического режима может быть только общенародная собственность на средства производства (не государственная!) ибо она обеспечивает распределение производимых обществом материальных и духовных благ по потребностям каждого члена этого общества (не только основных производителей). Кто ничем не владеет (де факто, а не де юрэ), тот не допускается к власти. Поэтому подлинно демократическим режимом в истории общества был пока один, но наиболее продолжительный — первобытно–общинный строй. Длившийся никак не менее 95 тысяч лет из 100 тысяч лет истории человечества (данные современной палеоантропологии), первобытнообщинный строй был настоящим первобытным коммунизмом со всеми присущими этому строю чертами.
Все разговоры о «демократизации общества» в условиях частной собственности на средства производства являются не чем иным как прикрытием, «дымовой завесой», за которой меньшинство скрывают подлинные свои цели и намерения по прямому или косвенному усилению эксплуатации большинства. Современная Россия — яркое тому свидетельство.
Зарубежная политическая социология (наша дипломатично помалкивает) убедительно показывает, что победа на выборах определяется именно финансовыми затратами. Скажем, минута телевизионного времени в Соединенных Штатах обходилась кандидатам в президенты на последних выборах не менее ста тысяч долларов. Чтобы позволить себе подобные затраты, очевидно, надо быть либо финансовым магнатом, либо опираться на поддержку «большого бизнеса». Не случайно отцу братьев Кеннеди приписывается высказывание такого рода: «с деньгами, которые затрачены на Джона, можно избрать в Сенат собственного шофера».
В свете изложенного актуально высказывание К. Маркса о том, что буржуазная избирательная система раз в несколько лет позволяют решать угнетенным, кто именно из представителей господствующего класса будет в парламенте представлять и
подавлять их.[44]
Так что даже на уровне Основного закона страны возникают многие неувязки по поводу обеспеченности демократии нашего общества.
Все очень похоже на статью 31‑ю Конституции РФ: «Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование»[45]. По соображениям "общественной безопасности" такого рода собрания в современной России нужно заранее согласовывать с властями, определяющими место, время и количество участником такой акции. К чему приводят попытки организовать мирные демонстрации и пикеты в защиту свободы собраний и митингов, гарантированных статьей, хорошо знают граждане, страдающие от полицейских дубинок 31 числа каждого месяца в крупных городах России.
Даже если "свобода собраний" не нарушается полицейским произволом, она не может быть обеспечена эксплуатируемому классу со стороны материальных условий. На это прямо указывал В. И. Ленин: "…Рабочие прекрасно знают, что «свобода собраний» даже и в наиболее демократической буржуазной республике есть пустая фраза, ибо богатые имеют все лучшие общественные и частные здания в своем распоряжении, а также достаточно досуга для собраний и охрану их буржуазным аппаратом власти. Пролетарии города и деревни и мелкие крестьяне, т. е. гигантское большинство населения, не имеют ни того, ни другого, ни третьего"
