Г–н Невинс и рабочий класс
Давайте сравним начинающего историка монополистического капитала (рокфеллеровского биографа 1940 года) с маститым историком монополистического капитала (рокфеллеровским биографом 1953 года).
Наиболее показательной, наиболее удобной для такого сравнения областью является, безусловно, рабочий вопрос. Хотя историки крупного капитала в своем старании представить монополистов в качестве людей, «совершивших чудеса материальных достижений», как «общественно–созидательную» силу, «героев нашего материального роста», действительно изображали дело таким образом, как будто сам Рокфеллер бурил скважины, Гулд строил железные дороги и Гуггенгейм добывал медь, а безликая масса, именуемая бедняками, обездоленными или неудачниками, жила в трущобах и представляла собой предмет филантропических забот героев, – повторяю: хотя историки монополистического капитала действительно пишут именно так, но, тем не менее, даже для них рабочие все же существуют, хотя и лишь как необходимое зло.
Говоря прямо, кто–то ведь должен был работать для Рокфеллера?! И может быть, в четырехтомном издании, насчитывающем около двух тысяч страниц, посвященных отображению жизни и времяпровождения главы многомиллиардного треста, охватывающего основные отрасли промышленности, может быть, при данных обстоятельствах наш историк крупного капитала уделяет какую–то долю своего внимания и рабочим?[44]
Крайне малую, даже для начинающего историка монополистического капитала; еще меньше и притом совершенно по иному пишет о рабочих маститый историк монополистического капитала.
Оба издания включают в себя приложения, посвященные, как в них говорится, «политике «Стандард ойл компани» в рабочем вопросе». Эти приложения идентичны, за одним исключением, на котором нужно остановиться, и занимают менее одной страницы (том II издания 1940 года, стр. 721; том II издания 1953 года, стр. 480). Читателю сообщают, что «Рокфеллер настаивал на выплате хорошей заработной платы рабочим и на доброжелательном отношении к ним». И все же «союзы не поощрялись». Более того, Рокфеллер, «будучи великодушным в проведении политики зарплаты, содержал отдел секретной службы, [чьи] агенты втирались в рабочую среду и тщательно следили за рабочими агитаторами». До сих пор нет разницы между начинающим и маститым историками. Но Невинс 1940 года заканчивает свое приложение следующей фразой: «Тем не менее энергичная деятельность, которую развил Джон Д. Рокфеллер младший, содействуя введению «системы промышленного представительства» в различных филиальных компаниях бывшей «Стандард ойл компани», показывает, что многочисленные наемные рабочие оказались недовольными патерналистской системой»[45]. А Невинс образца 1953 года извлекает уже другой урок из «энергичной деятельности» Рокфеллера младшего, и это свидетельствует о том, что здесь приложил свою руку зрелый мастер. «Тем не менее энергичная деятельность, которую развил Джон Д. Рокфеллер младший, содействуя введению «системы промышленного представительства» ,в различных филиальных компаниях бывшей «Стандард ойл компани», открыла новую эру в отношениях с рабочими»! (курсив мой. – Г. А.).
Эта «система промышленного представительства», энергично вводившаяся Д. Рокфеллером младшим и означавшая «новую эру в отношениях с рабочими» для нашего жертвенного, ищущего истину историка 1953 года, была охарактеризована в 1915 году Комиссией по вопросам трудовых отношений в промышленности следующим образом:
«Эта система не содержит в себе ни одного принципа заключения действенного коллективного трудового соглашения; наоборот, вместо этого она лицемерно претендует на предоставление того, чего она в действительности лишает. Эффективность подобного плана заключается лишь в его тенденции обмануть общественное мнение и усыпить бдительность критики, позволяя при этом компании сохранять свою неограниченную власть».
«Система промышленного представительства» была фактически прародительницей компанейских союзов. Это был тактический ход, каким Рокфеллеры, ненавидевшие рабочих и их союзы, ответили на рост сознательности профсоюзных масс и на укрепление боевого духа американского рабочего класса в первом десятилетии XX века. Это был также явно пропагандистский трюк Рокфеллеров для успокоения нации, охваченной ужасом после безжалостного подавления пятнадцатимесячной забастовки 9 тысяч колорадских шахтеров, забастовки, закончившейся кровавой бойней в Ладлоу 20 апреля 1914 года. Во время этой бойни бандиты, нанятые и вооруженные Рокфеллерами, зверски убили 33 бастующих рабочих, их жен и детей, а также расстреляли или сожгли более 100 человек
