В 1953 году профессора Невинса попросили выступить на ежегодной конференции Общества американских архивистов. На этой конференции он, по существу, повторил ту же речь, какую он произнес два года назад в Стэнфордском университете. Правда, на этот раз он указывал на Рокфеллера, Карнеги, Хилла и Форда – а не на Рокфеллера, Карнеги, Хилла и Моргана – как на людей, которые «еще предстанут перед нами во всем своем величии как создатели силы, которая стала необходимой для цивилизации»; но небольшие изменения в номенклатуре могут быть объяснены тем, что внимание ученого поглощено деталями работы, которую он ведет, – в настоящее время Невинс трудится над созданием двухтомной истории «Форд мотор компани», для чего он получил доступ к фамильным документам семьи Фордов. Мы полагаем, что господин Невинс исследует также общедоступный документ Генри Форда, газету «Дирборн индепендент», являвшуюся проводником политики Юлиуса Штрейхера[39].
Новым открытием господина Невинса было также то, что эти американские спасители цивилизации совершили промышленную революцию ценой значительно меньших человеческих усилий, чем это имело место в Англии, Германии или Японии, и, конечно, «намного меньших», чем в Советском Союзе. «В этом отношении здесь, – заявляет Невинс, – имеется широкое поле деятельности для написания заново истории Америки и для переобучения американского народа» («Нью–Йорк тайме», 20 сентября 1953 года)[40].
В. Какова научная состоятельность историографии монополистического капитала?
На этом мы закончим краткое изложение главного тезиса новой исторической школы монополистического капитала[41]. Перейдем теперь к анализу научной состоятельности этой школы. Мы сделаем это путем исследования ее «открытий» в некоторых основных областях и аспектах американской истории. В этом исследовании мы используем преимущественно труды самого Невинса – наиболее выдающегося поборника историографии крупного капитала. Содержание и методология этой «новой» точки зрения будут частично показаны путем сопоставления Невинса, каким он был до идолопоклонства перед монополистическим капиталом, с тем Невинсом, каким он стал теперь.
Прежде всего следует упомянуть, что Невинс – как до, так и после его нового откровения – не отказывался писать открыто субсидируемые монополистическим капиталом хвалебные «труды» по истории последнего. Например, в 1934 году «Бэнк оф Нью–Йорк энд траст компани» издала свою историю, вышедшую из–под пера Невинса, а в 1946 году «Юнайтед Стейтс лайнз компани» нанимала этого же биографа. Нечего и говорить, что в каждом случае задание исполнялось «со страстью».
Мы, однако, обратимся главным образом к академическим, а не к коммерческим писаниям Невинса.
Несколько «Рокфеллеров» г–на Невинса
Из всех работ Невинса первым ярким доказательством совершенного им поворота была двухтомная биография Джона Д. Рокфеллера, опубликованная издательством Скрибнера в 1940 году с подзаголовком «Героический век американского предпринимательства». Проницательный профессор Гране, о взглядах и заслугах которого мы уже говорили выше, писал об этой работе:
«Мне кажется, я вижу в этих замечательных двух томах некоторую противоречивость взглядов автора. Как представляется, в них имеется, например, трудноуловимый конфликт между точкой зрения мелкого капиталиста и промышленного [то есть монополистического] капиталиста»[42].
Чтение этих двух томов убедило профессора Граса в том, что автор решил этот конфликт в своих взглядах в пользу монополиста. На этом основании профессор Грас заключает: «Профессор Невинс, пожалуй, предвосхитил американский народ в выработке более обдуманного отношения к крупным промышленникам прошлого столетия».
Знакомство с этими томами, изданными более тринадцати лет назад, подтверждает, насколько проницательным был профессор Грас в своих суждениях. В этих книгах Невинс говорит о Рокфеллере как об одном из «ведущих, лучших представителей нашего индустриального общества». Он признает, что некоторые из его [Рокфеллера] методов заслуживали критики, но при этом, – продолжает он, – нужно помнить, что ему приходилось пользоваться средствами и оружием борьбы своего времени». Рокфеллер и его партнеры, с твердой уверенностью заявляет биограф, были лишены алчных или низменных мотивов, ими скорее руководило страстное стремление к «достижениям в конкурентной борьбе и желание проявить себя». Заключение Невинса является истинным панегириком. Рокфеллер, пишет он,
