Крымское ханство XIII–XV вв. (примечания)

Из этих последних, например, любопытно небольшое строение в деревне Бакчэ-Или, лежащей по дороге из Карасу-Базара в Салы, имение мурзы Ахмед-Шаха ширинского. Строение это, прежде служившее жилым домом, а теперь брошенное и обращенное в складочный сарай для хлебных продуктов, представляет соединение трех архитектурных слоев. Дом этот носит у местных жителей название Гок-Сарая (Синего дворца), и про него ходят в народе предания и слухи легендарного и даже фантастического свойства.

Zinkeisen, Gesch. d. Osman. Reiches. Gotha. 1857, V: 336, op. 3.

Op. cit., VI: 454, op. 1.

Тарихи-Васыф. Констант. изд. 1219=1804 г., I: 83; Hammer. Gesch. d. Osm. R., VIII: 196. Под «Тарихи-Газан» обыкновенно разумеют первую часть «Джамиъу-т-тэварих» Рашид-эд-Дина (Flügel, Handschriften, II: 179), содержащую в себе историю монголов. Странно только, что турецкий историк приложил титул «Истории Газана» ко всему сочинению Мухаммед-Ризы, которое есть самостоятельный его труд, а не перевод, и не дал настоящего заглавия его труду.

Hammer, G. d. O. R., VIII: 232; Flügel, Handschriften, I: 50, № 36.

Н. Khalfae, Lexicon VI: 585. № 14755.

Н. Khalfae, Lexicon, VI: 621, № 14908.

Н. Khalfae, Lexicon, VI: 537, № 14535.

Н. Khalfae, Lexicon, III: 576, № 7013.

Стр. 3.

Л. 2 verso.

Рукопись, л. 3 г., строка 5 сверху до л. 3 v., стр. 14 сверху.

Тарихи-Субхи. 212; Hammer, G. d. O. R, VIII: 52.

Семь планет, III.

Например, на страницах 86, 92, 110, 111–113, 134, 150, 152, 154, 156, 168, 204, 205, 208, 217, 221, 230, 260, 288, 289, 331, 334, 335, 339 и 344.

Семь планет, 82 и 85.

Семь планет, 161.

Семь планет, 28.

Семь планет, 38.

Семь планет, 132.

Семь планет, 76.

Семь планет, 148 и 159.

Семь планет, 198 и 203.

Семь планет, 225.

Семь планет., 264.

Семь планет., 92, 93 и 97.

Семь планет., 93. – В Библиотеке СПб. Университета имеется рукописный экземпляр истории Реммал-ходжи (№ 488 по каталогу восточных рукописей), без даты; но внешность рукописи позволяет думать, что она, пожалуй, древнее XVII в.

Журн. М. Н. П. за 1835 год, ч. VI, стр. 349.

Семь планет, 69.

Вестник Европы за 1867 г., т. II. стр. 159.

Семь планет, 187.

Семь планет, 69–73.

Лист 29 verso, строка 23.

Стр. 80, строки 8—10.

Лист 44 r.

Л. 33 v.

Гюльбуни-ханан. Константиноп. изд. 1287=1870 г. Стр. 5.

Op. cit., 44 r.

Op. cit., 60.

Op. cit., 100 v.

Переложение чисел мусульманского летосчисления на христианское сделано у нас везде по известным «Vergleichungs-Tabellen» Вюстенфельда.

Фундуклулу тарихи, т III, л. 41 r. & v.

Фундуклулу тарихи, т III, лл. 80 v. – 88 v.

Фундуклулу тарихи, т III, л. 88 v.

Фундуклулу тарихи, т III, л. 218 r.

Фундуклулу тарихи, т III, л. 262 r.

Фундуклулу тарихи Т. IV, л. 75 r.

Фундуклулу тарихи Т. IV., л. 76 v.

Фундуклулу тарихи Т. IV, л. 127 r.

Фундуклулу тарихи Т. IV., л. 166 r. – 166 v.

Фундуклулу тарихи Т. IV., л. 200 v.

Фундуклулу тарихи Т. IV., л. 210 r.

Фундуклулу тарихи Т. IV., л. 210 v. и 219.

Фундуклулу тарихи Т. IV., л. 201 v.

Фундуклулу тарихи, л. 213 r. & v.

Фундуклулу тарихи., л. 214 r. – 215 r.

Фундуклулу тарихи., л. 219 r.

Фундуклулу тарихи, л. 220 r. & v.

Фундуклулу тарихи., л. 221 r. & v.

Фундуклулу тарихи, л. 318 r. – 319 r.

Фундуклулу тарихи., 371 v. – 372 r.

Фундуклулу, I. лл. 79 v. – 96 r.

Герберштейн и его истор. геогр. Известия о России. Соч. Е. Замысловского. СПб., 1884. Стр. 507.

Recueil de Voyages et. de Mém. P. 4835. IV, p. 217.

Н. Мурзакевич. История генуэзских поселений в Крыму. Одесса, 1837. Стр. 91.

Zinkeisen, Gesch. d. Osm. Reiches. I: 564.

Zinkeisen, Gesch. d. Osm. Reiches. I: 851.

Zinkeisen. II: 630.

Тизенгаузен В.Г. Сборник материалов, относящихся к Истории Золотой Орды. СПб., 1884. Т. I, стр. 120.

Газета «Вакыт», № 2183, стр. 4.

Тизенгаузен В.Г. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. Том I. СПб., 1884. Стр. 26. – Выражение «из рода Кылыдж-Арслана» должно понимать в таком смысле, что Кылыдж-Арслан упоминается тут не как родоначальник известного сельджукидского племени, а только как предок властвовавшей тогда в Малой Азии династии, подобно тому как Османлы так называются по имени основателя властвующей у них династии, а не потому, чтобы Осман был родоначальником целой нации. Таков был общий обычай тюркских народов.

Уч. Зап., II: 732.

Уч. Зап., II: 733.

Уч. Зап., II: 745.

Уч. Зап., II: 739.

Кюнгу-ль-Ахбар, Ркп. Имп. Публ. Библ. в Отчете за 1879 г., стр. 24, № 5, л. 301 v.

Учен. Зап. II: 736.

Loc. cit., 742.

Loc. cit., 742.

Pachymeres, vol. I: 265; Niceph. Greg., 90, 10.

Черноморье, II: 333.

Niceph. Greg. Bonnae. Pp. 229, 248 и др.

Niceph. Greg. Bonnae. а также Pachymer. II: 524.

Pachymer. II: 524, 550, 553, 591, 601 и др.

Niceph. Greg.; 111.

Nicephor., 229.

Тизенгаузен, 55 и 59.

Тизенгаузен., 62 и 190–191.

Мюнедджим-баши, II: 572.

Библиографическую заметку об этой рукописи см. в соч. Барона В. Р. Розена «Василий Болгаробойца», стр. 76.

Рукопись, лист 348 recto & verso.

Pachymeres, I: 131.

Op. cit., 11 и 13.

Тизенгаузен, I: 103.

Тизенгаузен., 191.

Мюнедджим-баши, II: 572.

Тизенгаузен, I: 133 и 153–154.

Тизенгаузен: 434.

Тизенгаузен: 511.

Тизенгаузен: 511.

Рукоп. Учебн. Отд. при М-ве Иностр. Д. № 92, л. 195 r.

Op. cit., 34; Gesch. d. Gold. Horde, 180, 4.

Op. cit 11 & 13.

Op. cit., 35.

Тизенгаузен, 512.

Тизенгаузен, 434.

Мюнедджим-баши, II: 572.

Рукоп. Учеб. Отд. № 92, л. 195 r. & v.

Тизенгаузен, 81 & 103.

Тизенгаузен, I: 385.

Тизенгаузен, 516.

Тизенгаузен, 516.

Тизенгаузен, 516… 301–302.

Тизенгаузен, 107–109, 117, 150, 156, 157, 168, 229, 263, 269. Григорьев. Россия и Азия. СПб., 1876. 214–220.

Тизенгаузен, I: 251, 277, 327, 345, 385.

Тизенгаузен, 55.

Тизенгаузен, 439.

Выше стр. 20.

Дженнаби, л. 195 v.

Мюнедджим-баши, II: 572.

Тизенгаузен, 67–68.

Тизенгаузен., 104, 155, 361.

Черноморье, II: 142.

Тизенгаузен, I: 303.

Тизенгаузен, I: 303.

Narrative of travels, by Evliya efendi, translat. by Hammer. London, 1850. II: 70–72; Брун, Черноморье, II: 342–343.

Narrative, II: 72.

Gesch. d. Gold. Horde, 177.

Черноморье, II: 142.

Narrative of travels, vol. I, part. II: 245.

У Гаммера в переводе записок Эвлия-эфендя, вероятно, ошибочно сказано: «In tbe Chagalaian lauguage».

Выше, мы видели, сказано было у Эвлия-челеби, что Малек-Уштур убил Салсала. Такое противоречие могло явиться по вине переводчика, г. Гаммера. Текст же доселе составляет библиографическую редкость и нигде в европейских каталогах не объявляется, не исключая кодекса, которым пользовался г. Гаммер.

Narrative, loc. cit. 105.

Op. cit, vol. II: 232–233.

Брун, Черноморье, II:134.

Зап. Одес. Общ., V: 611, № 104.

Тизенгаузен, I: 109, 156, 381 и др.

Pachymer. Bonnae 1835. I: 344 и 180; II: 263–265. У Гаммера (Geseh. d. Gold. H., 277) она однажды названа почему-то Ириною, хотя Эвфросиния есть сама по себе (Ibid., 253 и 258).

Тизенгаузен, I: 111–112.

Тизенгаузен, 195.

Как на беду, и в известной приписке к Синаксарю (Зап. Од. Общ., V: 596, № 5) также стоит неясное начертание, которое все-таки больше походит на Ногай, нежели на Тохтай.

Тизенгаузен., 111–112.

Тизенггаузен, I: 120 и 162.

Тизенгаузен., 197.

Тизенгаузен, Сборник, I: 235.

Зап. Од. О. И. и Др., V: 598–628.

Зап. Од. О. И. и Др., V: стр. 596, № 6.

Зап. Од. О. И. и Др., V: 615, № 136.

Зап. Од. О. И. и Др., V: 602, № 38.

Зап. Од. О. И. и Др., V: 603, № 48.

Зап. Од. О. И. и Др., V: 607, № 78.

Зап. Од. О. И. и Др., V: 623, № 193.

Зап. Од. О. И. и Др., V: 614, № 122.

Зап. Од. О. И. и Др., V: 619, 165.

Зап. Од. О. И. и Др., V: 602, № 39.

Зап. Од. О. И. и Др., V: 610, № 96.

Зап. Од. О. И. и Др., V: 612, № 109.

Зап. Од. О. И. и Др., V: 622, № 186.

Зап. Од. О. И. и Др., V: 622, № 189.

Зап. Од. О. И. и Др., V: 596, № 2.

Зап. Од. О. И. и Др., V: 604. № 58.

Зап. Од. О. И. и Др., V: 606, № 67.

Зап. Од. О. И. и Др., V: 614. № 129.

Зап. Од. О. И. и Др., V: 606, № 68.

Зап. Од. О. И. и Др., V: 608, № 82.

Опыт этимологического объяснения некоторых имен тюркского происхождения сделан почтеннейшим В. Н. Юрчевичем в Зап. Од. Обществе, т. VIII, стр. 5–6.

Loo. cit., 614, № 126.

Зап. Од. Об. V: 621, № 181.

Черноморье, II: 143.

Loc. cit. 611, № 103.

Loc. cit. 611, № 103.

Loc. cit. 597, № 11.

Тизенгаузен, I: 303.

Ibid., 280–285.

См. выше стр. 32.

Зап. Од. Общ. Ист. и Др., V: 816 и д.; VIII: 149–153; Черноморье, I: 223–235; II: 144–155.

Zinksisen. I: 280.

Зап. Од. Общ. VIII: 150–153.

Тизенгаузен. Сборник, I: 54 и 63; 180 и 192.

Тизенгаузен. Сборник, I: 192 и Quatremere Hist, des sultans Mamlouks de l’Egypte. Paris. 1837. I: 214.

Тизенгаузен, I: 54.

Тизенгаузен, I: 54.

Notices et Extraits des mes. XI: 55.

Зап. Од. Общ. Ист. и Древе. V: 763.

Черноморье, II: 213–213.

Зап. Акад. Наук, XXIV: 134; Зап. Од. Общ. V: 830–831.

См. например Pertz, I: 180, 182, 199 и 302.

Зап. Акад. Н., Loc. cit.

Корневой чувашско-русский словарь. Казань, 1875. Стр. 179, пр. 18.

Зап. Ак. Н., Loc. cit.

Aboul Ghazi, I: и II: 184.

Aboul-Ghazi, I: IV II: 187.

Aboul-Ghazi, I: IV II: 187.

Мурзакевич, Op. cit… 6–8; Брун, Черноморье, 1: 200, II: 141.

Heyd, Le col. comm., II: 14–16. Цитов. у Бруна.

См. выше, стр. 20.

См. выше. стр. 22–23.

Тизенгаузен. I: 103.

Тизенгаузен. I: 154. 434.

Тизенгаузен. I: 512.

Тизенгаузен, I: 306. 343, 391 и др.

Кюнгу-ль-ахбар, констант. изд. кн. V: 225–226; Тэрджумэи Шакаик, Таш-Копрю-заде, Конст. изд. I: 101; Невадери Сухэйли-челеби, казанск. изд. 1883, стр. 65. В константинопольском же издании последнего сочинения 1254 = 1840 г. (стр. 59) вместо монлы Кырыми выведен на сцену монла Алькюрани, учитель Мухаммеда II во время его юности, прославившийся бесцеремонностью обращения с своим царственным воспитанником, который впрочем всегда сохраняет пиетет к своему строгому учителю и впоследствии, когда сделался султаном. Кроме этой разницы в обоих изданиях есть еще один вариант: в константинопольском издании Мухаммед ссылается на историю мевляны (монлы) Ташкенди, а в казанской редакции – на «Историю» мевляны Таш-Копрю. Но если под «Историей» тут разумеется существующий его биографический словарь знаменитых шейхов и ученых, то ссылка Мухаммеда на него была невозможна, ибо Таш-Копрю-задэ жил (1495–1560) и писал почти целым столетием позже завоевателя Константинополя. Таким же анахронизмом является указание и на историю мевляны Ташкенди как на источник сведений султана Мухаммеда о Крыме, потому что автор этой не находимой доселе истории дома Чингизова считается внуком Али-Кушчи, известного математика времен Мухаммеда II. Следовательно, литературная цитата есть промах всех авторов; но сам анекдот о султане, повторенный столькими лицами, мог иметь в основе своей какое-нибудь не лишенное правдоподобности предание.

См. печатное изд., кн. I, стр. 17–20.

Кюньгу-ль-ахбар, печат. изд., кн. I, стр. 247–218. В тексте приведенного отрывка имеются варианты по рукописи того же самого сочинения, принадлежащей Императорской Публ. Библиотеке в значащейся в отчете Публ. Библ. за 1879 год на стр. 23., под № 4. На двух последних ее страницах находится статья, соответствующая вышеприведенному отрывку.

См. мой Сборник, стр. XVIII.

Сборник, стр. А.

Кюнгу-ль-ахбар, печат. изд., кн. I: 228.

Ркп. Учебн. Отд. при М-ве Ин. Д. Ж 92, л. 904 r. т.

I: 457. 459 и 460.

Memoires de l’Acad. des Sciences VI-e serie. Т. III. Наприм. стр. 414. об обелиске Тамерлана.

Тарихи-Печева, констант. изд. 1283=1866 г. Т. I: 471–473.

Мюнедджин-баши, II: 696.

Вестн. Евр. 1866 г. Т. II. стр. 190.

Вестн. Евр. 1866 г. Т. II. стр. 190.

Универс. описание Крыма, ч. XIV, стр. 101.

Универс. описание Крыма, ч. XIV, стр. 4.

См. например Ахмед Вефыка, Легджен-Османи, стр. 976–977.

Кысаси Рубугузя. Казань, 1868. Стр. 422–423.

По справке, сообщенной нам почтеннейшим и обязательнейшим Н. И. Ильинским, в одной имеющейся у него старой рукописи того же сочинения сказано только: «Ухдуд по-арабски значит крым».

Казанск. изд. 1302–1885 г. Стр. 325.

См. например статью г. Гаркави «О происхождении некоторых географических названий местностей на Таврическом полуострове в «Известиях Имп. Русск. Геогр. Общества». 1876 г. Т. XII, отд. II, стр. 54, в его же реферате, читанном на заседании VI археологического съезда в Одессе 27 августа 1884 г. «О происхождении названия Крым».

Надеждин. «Опыты исторической географии» в Библ. для Чт., т. XXII, стр. 27–79.

Крымский Сборник, стр. 338–346.

Крымский Сборник, стр, 346.

См. «Историч. акты, относящиеся по России» в указателе.

Крымский Сборник, стр. 180–184 и 192.

Крымский Сборник, стр, 280.

Voyages d’Ibn Batoutah, par Defremery et Sanguisetti. Paris. 1854, II: 448; Тизенгаузен, I: 306.

Тизенгаузен, I: 208–251.

Qratremere, Hist, des Sukans Mamlouks, Т. II, 4-ieme pertie. p. 310.

Geographie d’Aboulfeda. trad, par Reinand. Paris. 4848. Т. II: 282.

Русск. Ист. Сборник Погодина, т. II. кв.1. стр. 25.

Русск. Ист. Сборник Погодина, т. II. кв.1. стр. 66.

Русск. Ист. Сборник Погодина, т. II. кв.1. стр. 68.

Пол. Собр. Рус. Лет., т. II: 253.

П. С. Р. Л., VIII: Ѵб.

Никон. Лет., V: 109.

П. С. Р. Л., lll: 198.

П. С. Р. Л., IV: 134; VIII: 215.

П. С. Р. Л., V: 41; VI: 35; VIII: 213.

П. С. Р. Л., VI: 200.

П. С. Р. Л. VIII: 181.

П. С. Р. Л., VI; 344 и 351.

Памятники диплом. снош. Москов. государства с Крымской и Ногайской Ордами и с Турцией. Сиб. 4884. Т. I: 23.

Памятники диплом. снош. Москов. государства с Крымской и Ногайской Ордами и с Турцией. Сиб. 4884. Т. I: 12.

Памятники диплом. снош. Москов. государства с Крымской и Ногайской Ордами и с Турцией. Сиб. 4884. Т. I: 67.

Памятники диплом. снош. Москов. государства с Крымской и Ногайской Ордами и с Турцией. Сиб. 4884. Т. I: 236.

Памятники диплом. снош. Москов. государства с Крымской и Ногайской Ордами и с Турцией. Сиб. 4884. Т. I: стр. 261.

Записки Имп. Археолог. Общ. Т. XII. вып. первый, стр. 270, № 491.

Восточные монеты Музея в Одессе, № 400.

Блау. стр. 93, указатель.

Березин, Тарханные ярлыки. Казань. 1851. Стр. 4–5.

Березин, Тарханные ярлыки. Казань. 1851. Стр. 20.

Зап. Од. Общ., VIII, Тарх. ярл., стр. 18.

Пам. дипломат. снош., стр. 278.

Изв. Геогр. Общ. Т. XII. Отд. 2, стр. 55.

Березин, Ханские ярлыки, II, 23, примеч. 2.

Notices et Extraits, XI: 52–58.

Семь планет, 77–78.

Кр. Ист., л. 28 v. и 29 r.

Рукописный сборник Алеем-Гази-Джирау-бен-Абд-л-Ламонлы из деревни Эвельки-Кагач. 1847 г. Стр. 11.

Путешествие Иосафата Барбаро. Спб. 1836. Стр. 438.

Ист. Гос. Рос, X: пр. 100.

Op. cit., VII: пр. 301.

Кр. Ист., 39 г.

Например в №№ 18, 28, 29, 37, 55, 62.

Например в № 26.

Памятная книжка Таврич. губ. Симферополь. 1867. Стр. 294.

См. в «Легджен-Османиэ» Ахмед-Вефыка.

Nostras, Dictionnaire geographiqoe de l’empire Ottoman. Sptburg. 1873. Стp. 15.

Hammer. Rumeli and Rosna. Стр. 32.

Записки Имп. Археолог. Общ., т. XII. вып. 1, стр. 111, № 259 и стр. 244, № 153; Влау, Восточные монеты, № 558.

Зап. Археол. Общ., т. XII. вып. 1-й. стр. 37, 289 и 307.

Например в Зап. Арх. Общ., цитов. том, стр. 184; Fraehn, Numophylacium. стр. 61.

Numophylacium, стр. 58.

Зап. Арт. Общ., цитированный том, стр. 298–296.

Тизенгаузен, Сборник. I: 68, 105 и др.

Тизенгаузен, Сборник. I: 280.

Тизенгаузен, Сборник. I: 533–534.

См. Dirtionnaire arabe-francais, par Kazimirski; Lane, An arabic-english lexicon, и др.

Зап. Археол. Общ., цит, т., стр. 38.

См. Dirtionnaire arabe-francais, par Kazimirski; Lane, An arabic-english lexicon, и др.

Тизенгаузен, I: 254 и 445.

Брун. Черноморье, II: 271–285.

Сборник Мухаммед-эфенди Османова, стр. 53, 56, 78.

Тизенгаузен, I: 435.

Тизенгаузен, I: 384, 515 и др.

Черноморье, II: 132.

Зап. Од. Общ. II: 529.

Зап. Арх. Общ., цит. т., стр. 14.

Тизенгаузен, I: 334 и 344.

Тизенгаузен. I: 363.

См., например, Voyages d’Ibn Baloutah. II: 405.

Тизенгаузен, I: 263 и 264.

Notices et Extraits. XIV: 479; Quatremere, Hist, des Sultans Mamlouks, I: 3, 37; II: 13, Тизенгаузен, I: 232.

Notis et Extr., XI: 55.

Voyages. II: 404.

Тизенгаузен, I: 370.

Тизенгаузен, I:226 и 248.

Тизенгаузен, I: 347–348, 442.

Тизенгаузен, I: 227, 401; Notices et Extr., XIV: 479.

Тизенгаузен, I: 241.

Тизенгаузен, I: 268.

Тизенгаузен, I: 265.

Тизенгаузен, I: 382.

Voyages, II: 404–409.

Тизенгаузен, I: 100, 158.

Тизенгаузен, I: 323, 384–385.

Тизенгаузен, I: 229.

Тизенгаузен, I: 105, 155.

Тизенгаузен, I: 230.

Тизенгаузен, I: 168.

Тизенгаузен, I: 348.

Тизенгаузен, I: 411–412.

Тизенгаузен, I: 350.

Тизенгаузен, I: 412, при. 2.

Тизенгаузен, I: 113, 159.

Тизенгаузен, I: 241.

Тизенгаузен, 1: 109, 158.

Тизенгаузен, 1: 110, 159, 382.

Тизенгаузен, 1: 111.

См. выше. стр. 31–32.

Loco cit. Ибн-Хальдун говорит, что главными помощниками Ногая из князей монгольских были Аяджи, сын Курмыша, и брат его, Караджи (Тизенгаузен, I: 383).

В арабском тексте имя написано неясно – (Тизенгаузен, I: 184).

В арабском тексте имя написано неясно – (Тизенгаузен, I: 195).

См. стр. 38.

Стр. 309–315.

Стр. 314.

Памятн. диплом. снош. с Крымской и ногайской Ордами. I. стр. 148–149.

Памятн. диплом. снош. с Крымской и ногайской Ордами. I. стр. 170.

Памятн. диплом. снош. с Крымской и ногайской Ордами. I. стр, стр. 181.

Памятн. диплом. снош. с Крымской и ногайской Ордами. I. стр, стр. 193.

Памятн. диплом. снош. с Крымской и ногайской Ордами. I. стр, стр. 195.

Памятн. диплом. снош. с Крымской и ногайской Ордами. I. стр, стр. 230.

Памятн. диплом. снош. с Крымской и ногайской Ордами. I. стр, стр. 323.

Кюнгу-ль-ахбар, кн. I, стр. 218.

У самого Абдульфеды несколько иначе: под 55°30’ долготы и 50° широты.

Так говорит Мухаммед Риза; в сокращенной же истории Крыма вариант: «Из родов татарских» (Рукоп, лист 28 recto).

Персидская пословица выражает ту мысль, что все стало очевидно; дело было решенное.

«Семь планет», стр. 76–77, и Кр. Ист., л. 28 r. & v.

Loco citato.

В «Известиях Имп. Рус. Геогр. Общества» за 1876 г. Т. XII, отд. 2, стр. 55–58. Не лишне, кажется, будет к этимологическому материалу, собранному г. Гаркави для объяснения имени «Кыркор», присовокупить существующее в османском слово Кар-гир, или, по вульгарному произношению, кяугир, что значит: «каменное строение, фундамент», а затем вообще «прочное, твердое сооружение». В османское наречие это слово, без сомнения, перешло из персидского языка, в котором оно имеет те же значения: «А solide structure of stone, supporting or strengthening a house», как переводит его Ричардсон; или: Aediffcii fundament, solidus ex lapidibas q. domum sustinens et durabilem reddens murus», как передает Вуллерс. Но и в персидском языке, по-видимому, не свое слово, а чуждое, заимствованное, как это доказывают ученые турки. В № 41 турецкого периодического издания «Сборник Абу-Зыя» помещено этимологическое объяснение некоторых употребительных в османском наречии слов. По мнению автора статьи, это слово армянского происхождения: оно состоит из двух армянских слов – кар – «камень» и кир – «известь», так что в сложенности эти два слова должны означать «здание, сделанное из камня». (Тэрджуиами-хакы-кат. № 2121, стр. 3). Можно прибавить. что в армянском же языке есть еще слово к’ракар – «известняк». Не делая из приведенного лингвистического факта никаких заключений по занимающему нас вопросу об этимологии имени Кыркора, все же казалось обязательным указать на него ввиду того, что армяне не совсем чужды Крыму вообще и Чуфут-Калэ в особенности и притом с довольно давнего времени.

Loco cit, 56.

Крымский Сборник, 311.

Крымский Сборник, 312, пр. 454.

Брун, Черноморье, I: 69, 85 и 94; Кеппен, Крымский Сборник, стр. 324, пр. 480.

Travels of Evlia effendi, II: 72.

Брун, Черноморье, II: 336.

Не этой ли же легкости взаимного перехода плавных звуков л и р обязано своим возникновением и самое имя «Крым»?

Брун, Черноморье, II: 135.

Gesch. d. Levanthandels, II: 210.

Семь планет, стр. 83; Кр. Ист., л. 31.

Черноморье, К: 136.

Черноморье, К: 136.

Черноморье, К: 136., Il: 282.

См. выше, стр. 29.

См. выше, стр. 29.

Зап. Од. Общ., II: 691.

Зап. Од. Общ., II: стр. 524, № 110.

Семь планет, стр. 97.

Семь планет, стр. 521–522, № 89.

Дата на гробнице Мухаммед-Герай-хана 178 = 794 (Зап. Од. Общ., II, стр. 524. № 111) немыслима уже совершенно и ни к которому из ханов этого имени не приложима. Что же касается даты на гробнице Ферах-султан хаными 1001 = 1592 (Ibid., стр. 507, № 23), то тут явная ошибка того, кто снимал копию с надгробной надписи: на камне стоит 17 число джемази-уль-эзвеля 1166 = 22 марта 1753 года, совершенно то же самое, что и на находящейся рядом гробнице Зиадэ-султан-хана. Это обстоятельство тем особенно бросается в глаза, что самые надгробные памятники оба совершенно одинакового вида и качества. Есть ли это дело случая, например ошибки резчика, или в этом кроется какая-нибудь таинственная история, не известно, но замечательно.

Семь планет, стр. 527.

Крымский Сборник, 320–324.

Зап. Од. Общ., II: 612.

Зап. Од. Общ., II: 639.

Зап. Од. Общ., VI: 341.

Мюнедджим-баши, II: 709.

Библ. иностр. писат. о России. Т. 1. Барбаро, стр. 53.

Кеппен, Кр. Сб, 313–315.

Рукописное извлечение из Дел Таврич. Двор. Собрания о роде беев Кудалак-Яшлауских, сообщ. мне Ф. Ф. Лашковым. Оно также напечатано в «Вестн. Европы» за 1866 г., стр. 220–223. Прочие документы той же категории напечатаны г. Завадовским в Таврич. Губ. Ведомостях за 1884 г. в № 115, в статье его под заглавием: «Материалы о гражданском благоустройстве в Тавриде». Все переводы, к случаю заметить, кажутся несколько грубоватыми и нуждаются в сличении их с татарскими подлинниками, принадлежащими Архиву Таврич. Двор. Собрания.

Зап. Од. Общ., II: 685–686.

Зап. Од. Общ., II: 689 и 691.

Peyssonel, Traite sur le commerce dels Mer Noire, II: 274–276.

Тизенгаузен, I: 383.

Тизенгаузен, I: 112–114.

Тизенгаузен, I: 113.

Тизенгаузен, I: 280–285.

Voyages d’Ibn-Batootah, II: 366.

Notices et Extraits, XIV; 147, 157 и др.

См. выше, стр. 36.

Зап. Од. Общ., V: 597, № 11.

Тизенгаузен, I: 269.

Поэтому известие польских историков, повторяемое Гаммером (Gesch. d. 6 II., 303) и Говордзом (Hist, of the Mongols, II: 177), о том, что наместником Узбека в Крыму был какой-то Кутлук, ил Кутлуг-бек, не верно.

Тизенгаузен, I: 328 и 388.

Тизенгаузен, I: 321–325.

Тизенгаузен, I: 387.

Тизенгаузен 1: 387. прим. 1.

Тизенгаузен, I: I: 293.

Тизенгаузен, I: 296.

Тизенгаузен, I: 263–264.

Брун, Черноморье, I: 209.

Тизенгаузен I: 350, 413 & 452.

Heyd., Op. cit., II: 203.

Тизенгаузен. I: 350 & 413.

Gesch. d. G Н., 521.

Loco cit.

Пример см. в Notices et Extr. XI: 58.

Gesch. 4. G. H., 519.

Op. cit., II: 180.

Voyages d’Ibn Batoutah, II: 361.

Тизенгаузен. I: 452.

Мюнедджим-баши, II: 690. У Гаммера он переименован в Toghlubaba (Gesch. d. Gold. II., 312), а у Говордза в Toghlukbeg (Op. sit., II: 179).

Мюнедджим-баши, II: 691.

Abulghazi, ed. Dosmaisons, I: 472; II. 186.

В. Г. Тизенгаузен передает это «походными эмирами», но в то же время допускает возможность чтения данного места в арабском тексте, что должно значить по-русски: «эмирами левого крыла».

Тизенгаузен, I: 389–390.

Тизенгаузен, I: 390–391.

Тизенгаузен, I: 350.

Савельев. Монеты джучидские и пр. стр. 48.

Савельев. Монеты джучидские и пр. стр. 412–413.

Ист. Госуд. Рос., т. V, примеч. 88.

Кеппен, Крымский Сборник, 84, op. 119.

Карамзин, Ист. Гос. Рос., V, пр. 88; Брун, Черноморье, I: 226.

В Крыму есть несколько местечек под названием Уч-Кую «Три колодца» (См. указатель к карте Южного Крыма Кеппена), и хотя из нанесенных на карты ни одно не отличается особенной близостью к Кафе, но употребительность названия дает право предполагать, что во времена оные могло быть и поблизости Кафы место того же имени – Уч-Кую.

Not. et Extr., xi: 54–57.

Аналогических примеров подобного сочетания враждебных чувств с внешними знаками почтения и уважения к ненавистным лицам мы встречаем множество в истории тюркских народов. Токта-хан не мог питать нежных чувств к временщику Ногаю, который едва не сверг его окончательно с престола, однако же вознегодовал на русского, услужливо принесшего ему голову Ногая, и велел казнить его самого (Тизенгаузен, I: 114). Берды-бек справляет траур по отцу, которого он сам же убил. Турецкие султаны с почестями и торжественно хоронили своих родственников, которые обыкновенно были умерщвляемы по их же повелению. На наших глазах подобная проделка совершена над султаном Абдул-Азизом.

Not. et Extr., XI: 55–56.

Черноморье, I: 224.

Черноморье, I: 234 и 260.

Heyd, Op. cit., II: 207.

Цитов. у Гейда.

Черноморье, I: 225, op. 87.

Not. et. Extr., XI: 64.

Черноморье, I: 225–226.

Тизенгаузен, I: 338 и 348.

Черноморье, I: 224.

Makrizi, trad. p. Quatremere, II, 2: 316.

Makrizi. I, 2: 93–94, примеч. 113.

Черноморье, I: 224–225.

Not. el Extr., XI: 62–64.

Зап. Од. Общ., V: 821.

Зап. Од. Общ., I: 339.

Березин, Ханские ярлыки, II: 49. пр. 67.

Березин, Ханские ярлыки, II: 49. пр. 67.

Березин, Op. cit., 14–15.

Савельев, Op. cit., стр. 301 и 136.

Савельев, Op. cit., стр. 199–206.

Савельев, Op. cit., стр. 223–227.

Савельев, Op. cit., 224.

Савельев, Op. cit., 225.

Тизенгаузен, I: 415–416.

Кюнгу-ль-ахбар, кн. V: 92.

Тизенгаузен, I: 392–393.

Тизенгаузен, I: 392–393.

Not. et Extr., XI: 64.

Савельев, Op. cit., стр. 143–144.

Зап. Од. Общ., VII1: 147–160.

В этой же статье упоминание о чеканке монеты отнесено к договору 1380 года вместо 1387 (стр. 153), что, вероятно. надо считать типографской опечаткой, ибо в первом договоре про монету ничего не говорится.

Савельев, Op. Cit., стр. 110–411, 257–239 и особенно стр. 136–137; Блау, Восточные монеты, стр. 42, № 574.

Блау, № 569.

Савельев, Op. cit., стр. 133–135, 321–324 и стр. 301.

Тизенгаузен, I: 442, 452, 534.

Тизенгаузен, I: 414.

Ярлык Токтамыш-хана к Ягайлу, стр. 51.

Тизенгаузен, I: 452.

Странно до чрезвычайности, что в ярлыке Токтамыша к Ягайлу один из главных послов, Асан, т. е. Хасан (Ср. Зап. Арх. Общ. цитов. т., стр. 212–213) вторично упоминается там с своим настоящим именем, а вместо Кутлу-Буги стоит какое-то другое имя, которое прочитано учеными ориенталистами, дешифровавшими ярлык, «Туулу Оджа» и «Тулу Ходжа» (Ярлык, стр.30, 51. 65, пр. 36). Такая разница в именах главных послов представляла бы явную несообразность по существу и потому должна быть признана графической неточностью: при сличении обоих мест ярлыка, написанного довольно небрежным уйгурским почерком, очень заметна близость в начертании обоих имен, которая и могла быть причиной ошибки самого переписчика ярлыка в Токтамышевой канцелярии. Если же не принять предлагаемого нами толкования, то надо будет еще решать вопрос о том, кто же был второй главный посол, кроме Асана, обойти же молчанием этот вопрос едва ли возможно, если брать ярлык основанием для известных исторических соображений.

Loc. cit, № 321.

Loc. cit., №№ 323–327.

Loc. cit., стр. 310–314.

Loc. cit., 304.

Loc. cit., 304.

Тизенгаузен, I: 329, 363, 448, 453 и 531.

Тизенгаузен, I., 329, 363, 442, 448 и 454.

Тизенгаузен, I., 330, 363–364, 442, 448 и 454.

Брун, Черноморье. I: 232.

Тизенгаузен, I: 394. Ист. Госуд. Рос., V: пр. 203, Зап. Арх. Общ., цитов. т., стр. 61.

Мюнедджин-баши, II: 694.

Тизенгаузен, I: 454.

Ярлык Токтамыш-хана к Ягайлу, стр. 51 и прим. 23.

Тизенгаузен I: 531.

Брун. Черноморье, I: 232.

Тизенгаузен, 532.

Тизенгаузен, 471–472.

Abulghazi, ed. Desmaisons. I: & II: 187.

Langles, Op. cit., 391. У Ланглеса Таш-Тимур назван Баш-Тиуром; искажение легко вкралось вследствие очень сходного начертания букв m и б в арабско-мусульманском алфавите.

Histoire de Timur-Bec, trad, par Petit de la Croix, II: 361.

Hammer, Gesch. d. G. Н, 361; Савельев, Монеты джучидские, и пр., стр. 300; Howorth. Op. cit., 251.

Loco citato.

Мюнедджим-баши, III. 314 & 333; Hist. de Timor-Bec. IV: 76.

Кюнгу-ль-ахбар, кн. V: 89–90; Мюнедджим-баши, III: 311–312.

Кюнгу-ль-ахбар, V; 157–158.

Voyages et ambassades de Guillebert de Lannoy 1399–1150. Mons. 1840. 38–39.

Таджу-т-теварих, конст. изд. 1279 = 1862–1863 г., 1: 297–298; Мюнрдджим-баши, III: 333–334.

Кюнгу-ль-ахбар, V: 143 и 179.

Брун, Черноморье, II: 361.

Литографированное издание этого сочинения в виде брошюрки в 23 страницы, сделано, если не ошибаемся, бывшим профессором С.-Петербургского университета Мухлинским, который пользовался этим трактатом для своего «Исследования о происхождении и состояния литовских татар» (См. годичный торжественный акт в Императорском Санктпетербургском университете, бывший 8 февр. 1857 г., стр. 115–182). Рисалэ написано на османском наречии, но слог речи обнаруживает в авторе человека, отвыкшего думать и выражаться чисто по-турецки: все сочинение сильно отзывается европейским образом мыслей и краткостью фраз, также более свойственной языкам европейским.

Рисалэ-и-Татари-Лэх. стр. 7–9.

Рисалэ-и-Татари-Лэх. стр., 18.

Рисалэ-и-Татари-Лэх. стр., 18.

Рисалэ-и-Татари-Лэх. стр., 14.

Рисалэ-и-Татари-Лэх. стр., 17.

Рисалэ-и-Татари-Лэх. стр., 17.

Gesch. d. G. H., 364.

Op. cit, 258.

Тизенгаузен, I: 470.

Сборник некоторых важн. Изв. XXXVI–XLI.

Зап. Од. Общ., II: 646.

Нет ли чего-нибудь общего у слова «Липка» с польским Lipsko, географическим именем нескольких мест в старой Польше, где впервые могли показаться пришлые татары?

Тарихи-Печеви, конст. изд. 1283 = 1866 г., I: 472–473.

Тарихи-Печеви, конст. изд. 1283 = 1866 г., I: 475.

Тарихи-Печеви, конст. изд. 1283 = 1866 г., I: 120.

Черноморье, I: 171–172.

Черноморье, I: 173.

Пол. Собр. Рус. Лет., VIII: 72–73.

Ист. России, 4 изд., IV: 40.

Ист. России, 4 изд., IV: 47.

Монеты Джучидские, 301–302.

Цитов. у Бруна: Черноморье, I: 172–173.

Op. cit., 16.

Op. cit., 39.

Op. cit., 41–42.

П. С. P. Л., VIII: 93.

Блау, Восточные монеты, № 581.

Ор. cit, стр. 303.

По вычислению Гаммера время написания этого ярлыка относится к 1397 году (И. И. Березин, Ханские ярлыки, II: 43, прим. 39), как оно показано и у нас выше (стр. 74); Савельев же считает его датой 24 апреля 1398 года (Loco citato), и его определение правильнее, ибо оно совершенно согласно с сравнительной хронологической таблицей Вюстенфельда.

Черноморье, I: 173–474.

Савельев, Op. cit., № 556.

Собрание Госуд. Грамот и Договоров, II: 16, № 15.

Op. cit., 269.

Op. cit., 269.

Op. cit., 269.

Laogles, Op. cit., 386.

Тизенгаузен, I: 473.

Сборник Мухаммеда-эфенди Османова, стр. 42–43.

Тизенгаузен, I; 472.

Тизенгаузен, I; 472–473.

Пол. Собр. Р. Л., VIII: 83.

Мухлинский, Op. cit., 127–128.

Мухлинский, Op. cit., 128.

Ист. Госуд. Росс. V: прим. 211.

П. С. Р. Л., VIII: 86.

Савельев, Op. cit., № 562.

Савельев, Op. cit., № 562.

Тизенгаузен, 1: 532.

Тизенгаузен, 1: 442 и 482.

Тизенгаузен, 1: 833.

Op. cit., 41–42.

Op. cit., 41.

Тизенгаузен, 533.

Тизенгаузен, 533.

Тизенгаузен, 533.

Стр. 83.

Тизенгаузен, 1; 533–534.

Тизенгаузен, 1; 533–534.

Тизенгаузен, 1; 533–534.

Тизенгаузен, I: 409, прим.

Тизенгаузен, I: 409, прим. Означенная заметка переведена там несколько иначе, а именно: «…Даулет-бирды, который предшествовал Мухаммеду; Мухаммед же предшествовал Идике (Едигею), Идики-Токтамышу, сыну ханскому, а Токтамыш – Мамаю»… Но арабскую фразу подлинника, кажется, лучше переводить не «предшествовал», а «принял (власть) от», т. е. «наследовал», тем более что такой перевод более отвечает и фактической действительности: Токтамыш никак не может считаться предшественником Мамая, или Идики – предшественником Токтамыша.

Зап. Од. Обш., I: 306.

Зап. Од. Обш., I: 304.

Зап. Од. Обш., I: 307.

Зап. Од. Общ., VIII: 156 и 157: I.

Зап. Од. Общ., VIII: 149 и 457: II, III, IV.

Зап. Од. Общ., VIII: 156.

Зап. Од. Общ., VIII: 153.

Зап. Од. Общ., VIII: 154.

Зап. Од. Общ., VIII: 155.

Монеты джучидские и проч., 149–150.

Зап. Од. Общ. VIII: 151.

Зап. Од. Общ. VIII: 153.

Зап. Од. Общ. VIII: 153.

См. выше, стр. 412.

См. стр. 139–140.

Зап. Од. Общ., VIII: 155.

Зав. Од. Общ. VIII; 156.

Зав. Од. Общ. VIII; 156.

Савельев, Op. cit., стр. 9, табл. IV. № 59.

Савельев, Op. cit., стр. 9, табл. IV. № 59 стр. 451.

Зап. Од. Общ., VIII: 157.

Op. cit., 325, № 671.

Зап. Од. Общ., VIII: 457: IV.

Op. sit. 151.

Зап. Од. Общ., VIII: 157.

Зап. Од. Общ., VIII: 155.

Op. cit., 149.

Зап. Одесс. Общ., V: 821–822.

Зап. Од. Общ., I: 343.

Жизнь Джингиз-хава и Аксак-Тимура, составленная Хальфином. Казань. 1822.

Выписка из дел Архива Таврич. Дворянского Депутатского Собрания, сообщенная Ф. Ф. Ляшковым.

Выписка из дела о роде мурз Седжеутских в том же Собрании.

Родословная История о Татарах. Спб. 1768. I: 191–198.

Далее в документе идет объяснение имен «Чингиз» и «Герай», не идущее к вопросу о тамге. В заключение всего показания присовокупляется: «Подлинное подписали: Амет-Гирей Султан, Сагадет-Гирей Султан, Салег-Гирей Султан, Сагадет-Гирей Султан, Кутлу-Гирей Султан, а вместо их за неумением грамоте по их искреннему прошению и за себя руку приложил Селим-Гирей Султан». Документ этот находится в архиве Таврич. Двор. Собрания при деле Титулярного Советника Игнатия Татаринова, урожденного Джингиз-Гирей-Султана, 1803 г. № 54, и сообщен мне в копии обязательным Ф. Ф. Лашковым.

Зап. Од Общ. VIII: 160, XIV – ХVII.

Восточные монеты. Таблица.

Зап. Од. Общ., VIII: табл. I, №№ 5, 12, 13, 18–20.

Стр. 179.

Тизенгаузен, I: 534.

Тизенгаузен, I: 534.

П. С. Р. Л., VIII: 95.

П. С. Р. Л., VIII: 92.

П. С. Р. Л., VIII: 93–96.

П. С. Р. Л., VIII: 107.

П. С. Р. Л., VIII: 112–113.

Вельяминов-Зернов. О Касимовских царях и царевичах, I: 4 и 10.

Рычков, Опыт Казанской Истории. СПБ. 1767. Стр. 54.

Рычков, Опыт Казанской Истории. СПБ. 1767. Стр. 56.

См. выше, стр. 177.

П. С. Р. Л., VIII: 107.

Цитов. у В.-Зернова, Op. cit: 9.

П. С. Р. Л., VIII: 96.

Kronika Macieja Stryjkowskiego. Warszawa 1816. II: 166. 158 и 175.

Kronika Macieja Stryjkowskiego. Warszawa 1816. II: 175.

Путешествие и Тану. Спб. 1830. Стр. 14.

Op. cit., 390–396.

Op. cit., 396–397.

Op. cit., 398–399.

В.-Зернов, Op. cit., I: 21, 120–121.

Heyd. Op. cit., II: 381.

Heyd. Op. cit., II: 381.

См. Тизенгаузен. I: 538.

Мюнедджим-баши. II: 697–698.

Gesh. d. G. II., 400.

О Касим. Царях и царевичах, I: 95, пр. 44.

Ор. cit., 449.

Зап. Од. Общ., I: 381.

Семь планет, стр. XI–XII.

У Мухаммед-Ризы сказано: «в Казань» (Семь планет, стр. 70).

Кр. Ист., л. 25 т. – 27 г.; Семь планет, 69–73.

В Архиве историко-юридич. свед., относящихся до России, Калачова. Кн. II, половина 2-ая. Москва. 1854 г. Стр. 7.

Ист. о Таврии, II: 230.

У Ланглеса ошибочно: Баш-Тимура (Op. cit., 391).

Op. cit., 391 & 401.

См. выше, стр. 206.

Op cit, 392.

См., например, в соч. Френа «Die Munzen der Chane vom Ulus Dschu tschi’s», монеты Тохтогу (стр. 5), Узбека (стр. 6 и 7), Мухаммед-Буляка (стр. 21), одного хана, имени которого не разобрано (стр. 22), и особенно Токтамыша (23, 24, 27 и 28); у Савельева, Op. cit., №№ 82, 86, 91, 182, 254, 259, 260, 309, 310, 416, 420, 421, 444 и 447.

Савельев. Op. cit, № 536.

Впрочем, восточных историков иногда занимают и чисто нумизматические вопросы. Любопытный в этом отношении пример представляет заметка у известного историка Дженнаби относительно происхождения изображения льва и солнца на монетах сельджукского султана Кэй-Хосроу-бен-Кэй-Кобада (Рукоп. Учебн. Отд. М-ва Иностр. Дел; по каталогу Барона Розена № 50, л. 194 т.).

Op cit., 401.

В.-Зернов, Op. cit. l: 120–121; Kronika Polska. Litewska etc. Stryjkowskiego, II: 234–235.

История о Таврии, II: 237–239.

Op. cit., II; 175.

Loco citato.

Op. cit., 199.

Gesch. der Chane der Krim Wien. 1856. Стр. 30.

Труды Вост. Отд. Apxeол. Общ., V: 94–95.

В.-Зернов, Op, cit., I: 190.

П. С. Р. Л., VIII: 181.

Семь планет, 203.

Семь планет, 203.

История о Таврии, 11: 238.

История о Таврии, 11: 241–242.

История о Таврии, 11: 242–243.

Op. cit., II: 212–213.

Поэтому повторяемая иногда наивными людьми фабула, что будто Хаджи-Герай назван Гераем оттого что, живя в Литве, на ее предлагавшиеся ему вопросы отвечал литовским словом герай, что значит «да», не заслуживает даже и внимания, а не токмо что опровержения.

Ист. Гос. Рос., V: пр. 47.

Рус. Ист. Сбор. Погодина, т. III, кн. I: 47.

Тизенгаузен, I: 391.

Тизенгаузен, I: 78 и 100, 420 и 432.

Тизенгаузен, I: 320 и 328, 490 и 521.

Сборник Импер. рус. Истор. Общ., т. XLI: 54, 57.

Сборник Импер. рус. Истор. Общ., т. XLI: 70.

Сборник Импер. рус. Истор. Общ., т. XLI: 121, 124.

В.-Зернов, Op. cit., I: 44, 95.

В.-Зернов, Op. cit., I: 44, 95.

Тизенгаузен, I: 407.

Семь планет, 73; Кр. Ист. л. 27 г.

Зап. Од. Общ. I: 381.

Op. cit, II: 173.

П. С. Р. Л., VIII: 92; Ист., Госуд. Росс., V: 120 и пр. 914.

Op. cit., 321–322.

Gesch. d. G. Н., 378.

См. выше, стр. 220.

Fraehn, Die Munzen d. Ch. тот Ulus Dschudschi’s, Tab. VIII, CCLXVI.

Зап. Од. Общ., VIII. таб. IIII 9—11; Блау, Op. cit., 87, №№ 2961–2962.

Зап. Од. Общ., VIII., Табл. Ш: 14–17.

Зап. Од. Общ., VIII., Табл. III: № 4.

Зап. Од. Общ., VIII., Табл. III: № 5.

Зап. Од. Общ., VIII., Табл. III:, №№ 18–20; Блау. стр. 88.

Зап. Од. Об., VIII, табл. III: №№ 12 и 13.

Зап. Од. Об., V: 182.

Gesch. d. Chane d. Krim, 30–31.

Не понравилось ли это имя Менглы-Гераю своим созвучием с греческим «господин, владыка», которого он мог наслышаться от греков и в самом Крыму, в Константинополе, где он проживал некоторое время в качестве пленника? Чтобы эта наша догадка не показалась слишком смелой и произвольной, довольно сослаться на общепринятый у турок и общеизвестный почетный титул эфенди, который столь популярен и кажется таким архитурецким, что спервоначала, особенно не филологу, и в голову не придет, что это милое словечко ведет свое происхождение с греческого языка, тем более что особенным значением и исконной излюбленностью оно пользовалось и пользуется среди улема, т. е. среди той части турецкого населения, которая отличается наибольшей закоснелостью и всего менее расположена находить у гяуров что-либо похвальное и достойное того, чтобы быть заимствованным от них правоверными. Да и вообще ни в чем не проявляется столько причудливости и произвольных странностей, как в титулах, и притом не только в ходячих, заурядно обращающихся у того или другого народа, но даже иногда и в более важных, с которыми условно соединяется какое-нибудь серьезное значение.

Сборник кн. Оболенского. № 1, стр. 21, 31. 40, 42. и др.

Kronika Stryjkowskiego, II: 234; История о Таврии, II: 244.

Ист. о Таврии, II: 246—47.

Ист. о Таврии, II: 247, пр. 1.

Brunswick. 1800. Т. II: 207.

St. Petersburg. 1824. Стр. 352 (b). Книги и рукописи библиотеки Залуского ныне хранятся в Императорской Публичной Библиотеке; но по справке в них также не оказалось ничего подобного такому замечательному документу, какова долженствовала быть подозрительная грамота Хаджи-Герая.

Ист. о Таврии, II: 248.

Ист. о Таврии, II: 248.

Ист. Гос. Рос., VI: 8, пр. 6.

П. С. Р. Л., VIII: 151.

Зап. Од. Общ., V: 183.

П. С. Р. Л., VIII: 149.

В.-Зернов, Op. cit., 1: 77–80 & 112.

П. С. Р. Л., VIII: 149.

П. С. Р. Л., VIII: 216.

Ист. Госуд. Рос, VI: 107, пр. 271; В.-Зернов. Op cit., I: 114, 117–118.

Рукопись Императорской Публ. Библ. Отд. рукоп. Разноязычные. F. IV. № 143, л. 71 verso.

Kronika Slryjkowskiego, II: 267.

Кр. Ист. л. 27 v.; Зап. Од. Общ., I: 383.

Kron. Sir., II: 266; Зап. Од. Общ., I: 513; Брунь, Черноморье, I: 235.

История о Таврии, II: 247.

Зап. Од. Общ., I: 513; Черноморье, I: 235.

Ист. о Таврии, II: 254; Хартахай, Loco oil., 199.

Кр. Ист., л. 27 г.; Зао. Од. Общ., I: 381.

Кр. Ист., л. 30.

Семь планет, 106.

Тарихи Джевдет, I: 156–157.

Кр. Ист., л. 31 г.; Зап. Од. Общ., 1: 384; Хартахай, Loco cit., 206.

Семь планет. 97 и 265.

Сборн. Импер. Рус. Истор. Общ. т. XLI: 544.

Зап. Од. Общ. I: 526.

Универс. опис. Крыма, ч. XV. стр. 193.

Op. cit., I. 93–95.

Разве следует тут упомянуть об одной хронологической ошибке, которой не мог иметь в виду г. Вельяминов-Зернов, чтобы исправить ее. Г. М. Волков в статье своей «Четыре года города Кафы», основанной на подлинных актах, изданных в Генуе Лигурийским Обществом Отечественной Истории под заглавием «Codice diplomatico delle colonie Tauro-Liguri durante lasignoria dell’ ufflcio di S-n Giorgio, MCCCCLIII – МCCCCLXXV», относит смерть Хаджи-Герая к 1456 году (Зап. Од. Общ., VIII: 143). Между тем г. Гейд, на основании тех же документов, прямо говорит о смерти Хаджи-Герая, что она «im Spatsommer 1466 erfolgte». (W. Heyd, Op. cit., II: 398). Ошибка эта повторена и покойным Ф. К. Бруном в статье «О поселениях итальянских в Газарии» (Записки Императорского Новоросс. Унив., т. XXVIII, ч. II., стр. 312, и Черноморье, I: 286), хотя г. Брун цитирует в своей статье означенный труд Гейда (например на стр. 278) и, следовательно, если он был иного мнения относительно рассматриваемой нами даты, то должен бы был привести основания, почему он не согласен с мнением другого ученого.

В.-Зернов, Op. cit., I: 91–93.

История о Таврии, II: 205; В.-Зернов, Op. cit., I: 94.

В.-Зернов. I: 96.

В.-Зернов. I: 97.

История о Таврии, II: 204 и 253.

История о Таврии, II: 255.

История о Таврии, II: 255.

Op. cit., 206.

Op. cit., I: 108.

История о Таврии, II: 254.

Сбивчивость его двоякая: во первых, хан Кыпчакский, искавший союза с Менглы-Гераем, назван Мухаммедом, какого не оказывается в 1472 году, по другим источникам; во вторых, известие носит противное своему содержанию заглавие: «Союз его (т. е. Менглы-Герая) с Россиянами» (loco citato); во французском подлиннике сочинения Богуша тоже стоит оглавление: «Son alliance avec les Russes. 1492 (опечатка, должно быть, вместо 1472)», а в самой статье значится, что «Mahomet, Khan de Kiptschak, rechercha son alliance contre les Russes, et il ne fit nulle difficulte de la conclure (2-е издание, 1824 года, стр. 356).

Ист. Госуд. Рос., VI: 54; В.-Зернов, Op. cit., I: 81–84; Зап. Од. Общ., V: 183–184.

Сборник Истор. Общ., цитованный том, №№ 1–2 стр. 1—13.

Ibidem; Ист. Госуд. Рос, VI: 54, пр. 122; Зап. Од. Общ., V: 184.

Сборн. Истор. Общ., стр. 12–13.

Сборн. Истор. Общ., стр. 71–72.

Сборн. Истор. Общ., стр., 8, V.

Сборн. Истор. Общ., стр. 12. II.

Сборн. Истор. Общ., 8.

Сборн. Истор. Общ., 3.

Сборн. Истор. Общ., 6.

Сборн. Истор. Общ 7.

Имя места написано неразборчиво; во всяком случае, начертание не представляет ничего похожего на Кафу.

И. Н. Березин, Тарханные ярлыки, в Зап. Од. Общ., т. VIII, ярлык I, стр. 5.

Ibidem, стр. 11–13. Нам кажется, что лучше читать имя отца Махмудека Хызр, а не Хызр-Га, так как начертание позволительно принять за форму дательного падежа от собственного имени в зависимости от глагола и т. п.

Зап. Од. Общ., XIII: 47.

Зап. Од. Общ., VIII: 112–114.

Зап. Од., Общ. I: 383; Кр. Ист., л, 27, verso.

Зап. Од. Общ., VIII: 114–115.

Зап. Од. Общ., VIII: стр. 130–131.

Зап. Од. Общ., VIII: 139.

Зап. Од. Общ., VIII: 139.

Зап. Од. Общ., VIII, 122.

Черноморье, I: 203.

Черноморье, I: 203.

Zinkeisen. Gesch. d. Osm. Reiches. Hamburg. 1881.1: 340.

Сборн. Ист. Общ., XLI: 7–8.

Может статься, это одно и то же лицо с упоминаемыми в наказе Беклемишеву Карач-мурзою (Сборн. Истор. Общ. XLI: 8).

Heyd, Op. cit., II: 400–401.

История о Таврии, II: 206–208.

Библиотека иностранных писателей о России. Спб. 1836 года. Путешествие I. Барбаро, стр. 50–51.

Зап. Од. Общ., VIII: 136.

Heyd. Op. cit., II: 402.

Зап. Од. Общ., т. VIII: 124 и 142.

Ibidem, стр. 124.

Кюнгу-ль-ахбар. Ркп. Имп. Публ. Библ. (по отчету за 1875 г. на стр. 21, 1) л. 344 recto.

В.-Зернов, Op. cit., I: 97–98.

Собрание грамот Феридун-бея. Констант. изд. 1858. I: 289.

Феридун-бей, Loco citato.

См. у В.-Зернова, Op. cit., I: 105–106.

См. у В.-Зернова, Op. cit., I: 105–106.

Hist. of the Mongols, II: 486. Сбор. Истор. Общ. XLI: 14.

Gesch. d. Gold. Horde, стр. 406–407.

Сборн. Ист. Общ., Loco citato.

Сборн. Ист. Общ., Loco citato.

Сборн. Ист. Общ., Loco citato. стр. 15.

Сборн. Ист. Общ., Loco citato.

Сборн. Ист. Общ., Loco citato.

Op cit. I: 99—110.

Op cit. I: 110–111.

Семь планет, 74.

Кр. Нст., л. 27 т.

Ibidem. Вышеприведенное место из рукописной «Краткой Истории» несколько иначе изложено в переводе г. Негри, а именно: «Таким образом, Менглы-Герай первый из Крымских ханов подал пример признания над собой верховной власти султанов рода Османова» (Зап. Од. Общ., I: 383).

Гюльбуни-ханан, стр. 8–9.

Тарихи Мухаммед-Герай. Венская рукопись, л. 103 г. – 104 г.

Ор. cit, 404.

Истории о Таврии, 11: 214.

Истории о Таврии, 11: 256.

Op. cit., 101–103.

В.-Зернов, Loco citato.

Рукп. Учеб. Отд. при М-ве Иностр. Дел, № 92, л. 266 (763) recto.

Op. cit., 110.

П. С. Р. Л., VIII: 181.

П. С. Р. Л., VIII: 183.

Op. cit., 115.

Op. cit., 117–118.

Op. cit., 118.

Op. cit., 116.

Op. cit., 116.

Op. cit., 158.

Сборн. Ист. Общ., цитов. т., стр. 26.

Сборн. Ист. Общ., цитов. т., стр. 26.

Сборн. Ист. Общ., XXI: 9, № 2.

Ibid., стр. 14, II.

В.-Зернов. Op. cit., I: 131–125.

Fraehn, Die Munzen etc., стр. 40 и табл. IX и XII.

В.-Зернов, Op. cit., I: 128–129.

В.-Зернов, Op. cit., I: 148.

В.-Зернов, Op. cit., I: 144.

Сборник Истор. Общ., XLI: 278.

Сборник Истор. Общ., XLI: 491.

Сборник Истор. Общ., XLI: 544.

Сборник Истор. Общ., XLI: 553.

Сборник Истор. Общ., XLI: 64.

В.-Зернов, Op. cit., I: 131.

В.-Зернов. Loco cit.

Кр. Ист., л. 29 г. – 30 г.

Op. cit., к 119.

Сборник Импер. Рус. Общ, XLI: 105.

Сборник Импер. Рус. Общ, XLI: 108.

Peyssonel. Op. cit., II: 228–230; Laogles, Op. cit., III: 404–106; С, – Богуш. Ист. о Таврии. II: 256–257; Hammer, Gesch. d. Ch. d. Krim, 35.

Дженнаби, Рукоп. Константинопольской библиотеки Ашира-эфенди, № 608, т. II, л. 421 verso; Hammer, Gesch. d. Ch. d. Krim, стр. 34.

Nouveau Journal Asiat. Т. XIII, p. 352, 2.

История России, XXVIII: 121.

Op. cit., II: 230–232.

Op. cit., II: 231.

Тарихи Мухаммед-Герай, Венский кодекс. л. 103–104.

Тарихи Мухаммед-Герай, Венский кодекс. л. 103–104.

Journ. As. Т. XII: pp. 349–380 & 428–458.

Loco cit., p. 349.

Рукопись Учеб. Отд., стр. 34.

Рукоп., стр. 2; Journ. As., р. 351–352.

Гюльбуни ханан, стр. 27; Ассебъу-с-сейяр, стр. 407.

Муншиати Салатин. т. II стр. 131–132.

Муншиати Салатин. т. II стр. 142–144.

Муншиати Салатин. т. II стр. 145. В этом последнем акте стоит ошибочная дата 105 =1641 год: в это время ханом был Мухаммед-Герай IV, третий уже после Джаныбек-Герая. Причиной такого анахронизма могла быть просто неясность начертания в самом архивном оригинале, бывшем в руках Феридун-бея, как это видно из того, что в некоторых местах составитель сборника, не разобрав собственного имени, поставил на месте его местоимение «такой-то» – например на стр. 134, 11 стр. сверху, или на стр. 147, 1 строка снизу.

Гюльбуни ханан, стр. 50.

Оно не имеет постоянного заглавия: например, кодекс, с которого сделан немецкий перевод г. Бернауером, носит заглавие «Книга советов» (ZDMD, XVIII: 699–740). В рукописи Учебного Отд. М-ва Ин. Д. (№ 361), на заглавном листе находятся две заметки, равносильные титулу книги: одна состоит из слов «Совет царям»; а в другой говорится: «Когда покойный всепрощенный султан Ибрагим благополучно восшел на престол, то даровал этот устав». Вероятно, на основании уже этой заметки на чистой странице начального листа написано карандашом заглавие: «Устав султана Ибрагима». Сочинение это содержит в себе изображение разных внутренних неустройств в государстве и бедствий, претерпевавшихся народонаселением Оттоманской империи от разных непорядков и злоупотреблений чиновников, а также наставления о том, как устранить эти бедствия.

У Бернауера в этом месте переведено так: «Es hatte einen unglaubigeo Konig», что, должно быть, произошло от варианта в самом турецком оригинале.

Т.е. ханы Крымские.

Это место надо понимать в том смысле, чтобы преклонение пред султаном во время праздничного выхода представляло ханычам случай конкурировать друг с другом в раболепстве с целью выигрыша шансов на получение ханского звания. Вернее видеть здесь простое указание на придворный этикет, в силу которого кандидату на ханство во время праздничных церемоний отводилось первое место в ряду прочих татарских царевичей. Иначе всякий раз для назначения хана приходилось бы ожидать байрама, сопровождавшегося торжественным выходом султана. Между тем участие татарских царевичей в праздничных церемониях при султанском дворе не считается в церемониальных уставах безусловно обязательным: если кто-нибудь из них случайно находился при дворе во время праздника, то и его вносили в расписание церемониала (Тарихи Аета, Констант изд. 1875–1876 г., I: 223). Существование подобного местничества на байрамных выходах однажды дало повод к крупному скандалу, поднятому одним из татарских царевичей, который считал для себя обидным стать ниже другого своего родственника в церемониальной очереди (Семь планет, стр. 134, Кр. Ист., л. 52 г.).

Так называется головное украшение, похожее на султаны военных киверов и касок.

Бернауер же переводит: «Hute dich Mir Boses zu wunschen»!

T.e. ханов.

Рукоп. Учеб. Отд. МИД. № 361, л. 30–31 г.; ZDMG., XVIII: 723–724.

Стр. XXIII–XXIV.

Т.е. султан обратился к хану.

Описываемый тут факт имел место в 1002 = 1591 году, следовательно возведение древности рода Крымских ханов к XII веку оказывается преувеличенным даже и в том случае, если родоначальником их считать Чингиз-хана. Тут или была намеренная гипербола у самого Гезар-Фенна, или же ошибка писавшего наш экземпляр его сочинения.

Так называется тут венгерский поход 1605 года, когда между прочим взята была крепость Нёигэузель – у турок (Hammer, Gesch. d. Osm. R., IV: 374–375).

Ркп. Учеб. Отд., № 357, л. 7. recto et verso.

Феридун-бей, Op. cit., Il: 529.

Феридун-бей, Op. cit., Il: 419 и 425.

Феридун-бей, Op. cit., Il: 388.

Феридун-бей, Op. cit., Il: 410.

Феридун-бей, Op. cit., Il: 502 и 522.

Феридун-бей, II. 111.

Феридун-бей, Op. cit., Il: 123.

Феридун-бей, Op. cit., Il: 124.

Феридун-бей, Op. cit., Il: 141.

Феридун-бей, Op. cit., Il: 143.

Феридун-бей, Op. cit., Il: 145.

Феридун-бей, Op. cit., Il: I: 503.

Феридун-бей, Op. cit., Il: II: 421.

Семь планет, 65, 89 и др.

Тарихи Мухаммед-Герай, Вен. Ркп., л. 107 т.

Семь планет, 103 и 173.

Семь планет, 188–189.

Семь планет, 162.

Семь планет, 262.

Семь планет, 158.

Семь планет, 304.

В этих словах заключается самое жестокое для истинного мусульманина порицание, какое представляет укоризна в нечистоте веры и в незаконности брака. Употреблением этого порицания турецкий ревнитель правоверного закона, Вапи-эфенди хотел сильнее подействовать на Мюрад-хана, явившегося почитателем отечественной старины в ущерб уважения к общемусульманскому шариату.

В этих словах заключается самое жестокое для истинного мусульманина порицание, какое представляет укоризна в нечистоте веры и в незаконности брака. Употреблением этого порицания турецкий ревнитель правоверного закона, Вапи-эфенди хотел сильнее подействовать на Мюрад-хана, явившегося почитателем отечественной старины в ущерб уважения к общемусульманскому шариату.

Семь планет, 188–189; Кр. Ист., л. 72 r. &. v.

Histoire des Mongoles, CLXV.

Histoire des Mongoles. CLXVI.

Ильминский, Материалы к изучению Киргизк. нар. Казань. 1861. Стр. 115.

Легджек Оомани, 413.

Vambery, Die primitive Caltur des turko-tatarischen Volkes. Leipzig. 1879. Стр. 138.

Op. cit, 766.

Vullers, Lexicon Persicum. II: 549.

Ферадун-бей, I: 150.

Захаров, Полный Манджурско-Русский словарь, стр. 822.

Op. cit., л. 65.

Т.е. сам автор.

Ор. cit., 67 г. – 70 т.

Тарихи Наъима, II: 44.

Так, собственно, называется речка, протекающая по прекрасной долине. Может быть, там некогда был ханский дворец, носивший в свое время название Качи-Сарая, подобный тем дворцам, какие, говорят, были при р. Альме в деревне Улаклы, в др. (Кеппен, Кр. Сб., 324). А так как у татар постоянно в состав имен поселений входят имена тех рек, при которых эти поселения находятся, то Гезар-Фенн легко мог принять название Качи в значении деревни, вместо речки.

Op. cit. ркп., л. 72 и 73.

Турецкий историк не совсем точно называет место обычных мятежных сборищ крымских мурз. Мухаммед-Герай говорит, что сборным пунктом бунтовавших мурз и беев служила Ак-кая = «Белая скала» (Op. cit., ркп., л. 11 г.), известная и теперь под этим именем скала неподалеку от г. Карасу-Базара.

Т. е, вероятно, опять под «Белой скалой», которая в этом месте названа уже просто скалой.

Тарихи Челеби-задэ-эфенди, констант. изд. 115 = 1740 г., л. 47 и 48.

Универсальное описание Крыма Спб. 1875. Ч. IX, стр. 47–48.

О неточности этого имени было уже замечено выше, на стр. 190 в выноске 1. Здесь же это имя и в правильном своем виде не совсем уместно, потому что не согласуется с подписью на рисунке, в которой сказано, что рисунок изображает воцарение Менглы-Герая, а не Чингиз-хана.

См. выше, стр. 195–197.

Дела Арх. Тавр. Двор. Собр. № 54, лист 159. К вышеприведенному толкованию эмблемы присоединено еще изъяснение добавочных подробностей ее (как, например, порфиры), из которого видно, что эти атрибуты сочинены в новейшее время в применении к теперешнему положению Герайской фамилии «по вступлении под Российскую Державу». Под этим изъяснением подписался уже один только тит. совет. Игнатий Татаринов, урожденный Али-Джянгыз-Герай-султан (Ibid., л. 160 redo).

Семь планет, 313.

Сборник.

Крымский Сборник, 74–80.

Далее говорится о биях, что было приведено у вас выше, на стр. 323.

Ор. cit., л. 73 г.

Семь планет. 92; Кр. Ист., л. 34 г.

11–13.

Зап. Од. Общ. VIII, ярлыка Кр. ханов: 16–19.

Op. cit., 11: 404.

Семь планет, 79.

Сборн. Истор. Общ., XLI: 112.

Сборн. Истор. Общ., XLI: 161–162.

Семь планет, 94; Кр. Ист., л. 35 г.; Jour. As. Т. XII: 368. Казимирский и Жобер не поняли этого места в переведенной ими краткой хронологии Крымских ханов и, приведя отрывок турецкого текста, делают замечание, что «Il est difficile de bien saisir le sens de ces entretiens». Они предполагают тут или пропуск или искажение в их рукописи. Но в экземпляре Учебн. Отд. № 368 (л. 10 т.) находится то же самое, за исключением того, что здесь стоит слово вместо кодекса Казимирского, хотя то и другое не верно: надо читать, и только; все же прочее понятно.

Кр. Ист., л. 30 г. и Зап. Од. Общ., I: 383. В «Ассебу-сейяр» (стр. 81) означены паланки Ферах-Керман, Хан-Керман в Кара-Керман. Хан-Керман – здесь, вероятно, ошибочно.

Семь планет, 173.

Семь планет, 293.

Семь планет, 340.

Семь планет, 81.

Op. cit., ч. XV: 141.

Сборн. Ист. Общ., XLI: 152–153.

Семь планет, 157–158.

Семь планет, 165–166.

Семь планет, 168.

Семь планет,193.

Семь планет, 196–197.

Ист. Гос Рос., VI: 146.

Сб. Ист. Общ., XLI: 261.

Сб. Ист. Общ., XLI: 305.

Сб. Ист. Общ., XLI: 313.

Брун. Черноморье, I: 180.

Брун. Черноморье, I: 179.

Брун. Черноморье, I: 179.

Брун. Черноморье, I: 177.

Сбор. Ист. Общ., XLI: 540.

Сбор. Ист. Общ., XLI: 544.

Зап. Од. Общ., I: 384.

Кр. Ист., л. 34 г.

Лист 65 г.

Семь планет, 246.

Сборн. Ист. Общ., XLI: 197.

Феридун-бей, II: 130 и 133.

См. например Семь планет, 249, 285, 305 и др.

Семь планет, 81; Кр. Ист., л. 30 т. и Зап. Од. Общ., I: 383.

В турецком тексте стоит: «под именем подарка»; а в других источниках этот вид дани с черкесов иначе обозначается: Мухаммед-Риза называет его «презент, приходное» (Семь планет, 147), что означало, по объяснению турецкого историка Фундуклулу, пригон трехсот черкесских мальчиков к каждому вновь восходившему на престол хану (Фундуклулу, IV: 249 т.). Турецкий историк Рашид-эфенди эту же дань обозначает еще именем «погрешное» и объясняет, что она заключалась в приводе к хану нескольких невольников кем-либо из провинившихся черкесов – из беков, сипагов и даже из райи в искупление своего проступка (Тарихи Рашид, II: 61 г.).

Ор. cit, л. 73 v. Этот обычай со всеми подробностями описан также в моем «Сборнике некоторых важных известий и официальных документов».

Семь планет, 274–275.

Семь планет, 128.

Семь планет, 149, 162, 310; Тарихи Рашид, II: 61 verso.

Семь планет, 74, 231; Гюльбуни ханан, 11; Тарихи Джавдет. I: 73.

Феридун-бей, II: 135, 147–148.

В.-Зернов, Матер. для Ист. Крыма, 75, стр. 305.

Феридун-бей, I: 5–6.

Феридун-бей, Loco citato.

Семь планет, 91.

Феридун-бей, II: 148.

Феридун-бей, II: 148.

Семь планет, 103.

Семь планет, 74.

Кр. Ист., л. 27 r.

Гюльбуни ханан, 11: Тарихи Джевдет, I: 73–74.

В.-Зернов. Op. cit., 11: 416–417.

Op. cit., л. 73 r.

Семь планет, 231.

В.-Зернов, Матер. для ист. Крыма, № 21, стр. 91.

Г. В.-Зернов, говоря о калги в своем соч. «О Касимовских царях», ссылается в подтверждение высказанного им мнения о древности этого сана на свою же статью в Трудах Вост. Отд. Импер. Археол. Общ. (Т. IV, стр. 330); а там ничего нет, кроме его собственного о том же предмете заявления, не подкрепленного никакими фактическими, документальными доказательствами.

Семь планет, 42; Кр. Ист. л. 16 v. Тут мы встречаемся еще с любопытным термином, который у Сейид-Мухаммед-Ризы приведен в одном значении, а у автора Кр. Ист. в другом. Первый говорит: «Устройство дел народа, с присовокуплением степени наследника престола и с прибавкой титула “каан” в смысле хана ханов, и улакчин в смысле наместника, вверено было Угэдай-каану». У второго же читаем: «Четырем упомянутым сыновьям своим он (Чингиз-хан) назначил по владению, что по терминологии того народа (татар) выражается словом улакчин. А Угэдай-хану дал титул “киан” в смысле хана ханов и отличил его саном наследника престола». Находящееся у обоих историков слово не поддается удовлетворительному объяснению ни в том, ни в другом значении, ни с татарского, ни с монгольского языка. Даже самый выговор его остается доподлинно неизвестным.

Подобную новаторскую попытку намеревался произвести и турецкий султан Абду-ль-Азиз-хан, готовивший себе в преемники старшего сына своего Юсуфа Изз-эд-Дина; но насильственная смерть султана не дала нам возможности видеть, что бы вышло из этой любопытной реформы.

Семь планет. XIV, 8.

В.-Зернов. Матер. для ист. Кр., стр. 11, 16, 18, 19, 31, 32, 62, 61, 68, 81, 118, 136, 117, 148, 149, 232, 231, 261, 262, 306, 473 и др.

Фундуклулу тарихи. т. I: л. 9 г., 48 г. 181 г., 266 т. 291 г.; т. II; л. 139 г., 285 г. 286 v.; т. IV: л. 6 v., 158 r.? 256 r. и др.

В.-Зернов. Матер. для ист. Кр., стр. 31, 32 и 34.

В.-Зернов. Матер. для ист. Кр., стр. 33.

В.-Зернов. Матер. для ист. Кр., стр.118.

В.-Зернов. Матер. для ист. Кр., стр. 228, 213, 260, 261, 262.

В.-Зернов. Матер. для ист. Кр., стр. 289.

В.-Зернов. Матер. для ист. Кр., стр. № 405. стр. 260–261.

Сборн. Имп. Рус Ист. Общ, ХLI: 230–221.

Филологи объясняют значение глагола карашеваться в смысле «приветствовать, целоваться». Но неверность такого толкования очевидна из ярлыка. У турок и татар вообще нет обычая при свидании целоваться, а в частности таковая фамильярность немыслима была между турецким царевичем и русским послом Костей Малечкиным. Глагол карашеваться, или, ближе к корню, корешоваться, очевидно, выработан из турецко-татарского глагола кормак, гормек – «видеть», от которого есть производная форма – корюшмак, горюшмек, имеющая значение взаимного залога: «видеться», но только уж никак не «целоваться».

Сборн. Имп. Рус Ист. Общ, XLI: 221–222.

Сборн. Имп. Рус Ист. Общ, XLI: 231.

Сборн. Имп. Рус Ист. Общ, XLI: 231.

Сборн. Имп. Рус Ист. Общ, XLI: 243.

Сборн. Имп. Рус Ист. Общ, XLI: 245–246.

Сборн. Имп. Рус Ист. Общ, XLI: 283–284.

Сборн. Ист. Общ., XLI: 288. Перевод крайне тяжел и неточен: в начале приведенного отрывка очень трудно определить, к кому относятся слова «к роте и к правде не прямые люди». По-видимому, хан честит так самого султана и его приближенных, которых надо подразумевать под словом «пригожство», ибо, иначе, неудобно согласовать форму множественного числа «люди» с единств. числом «государь». Карамзин, передавая своими словами текст грамоты ханской, относит всю фразу к султану, или, точнее сказать, к султанам (Ист. Госуд. Рос, VI: 180).

Op. cit., 467.

Шах Исмаиль, как известно, держал при своем дворе свинью, носившую кличку «Баязид».

Сбор. Ист. Общ., XLI: 285.

Ricaut, Histoire de l’etat present de l’empire Ottoman. Paris 1670. 161.

Семь планет, 81.

Феридун-бей, I: 502.

Сб. Ист. Общ., I: 267–268.

Сб. Ист. Общ., I: 367.

Сб. Ист. Общ., I: 321.

Феридун-бей. I: 358–359.

Правильнее: «Хондемиру».

Сб. Ист. Общ., XLI: 268.

Сб. Ист. Общ., XLI: 269.

Таджу-т-таварвх, II: 136; Кюнгу-ль-ахбар, Ркп. Имп. Публ. Библ., значащаяся в отчете Библ. на 1875 г. на стр. 21, № 1, часть II, л. 281 verso; Солак задэ тарихи, Конст. изд. 1297 = 1880–1881 г., стр. 324–325.

Кюнгу-ль-ахбар, л. 282 г.; Солак-задэ, Loco citato.

Hammer, Gesch. d. Osm. R., II: 356.

Солак-задэ, стр. 332–333; Мюведджим-баши, III: 436 и 439.

Означенные подробности находятся в «Краткой Истории» (л. 30 verso): в Ассебъу-с-сейяр (стр. 82) сказано просто, что Селим, отплыв в Кафу, «вошел в пределы владений Менглы-Герая, где и свиделся с ними.

В Кр. Ист. сказано: «с 3000 войска».

Солак-задэ, стр. 933–334.

Таджу-т-тэварих, Константин, изд., II: 603–605; Diez, Denkwurdigkeiten von Asien, I: 260–261. Диц к этому месту повествования турецкого историка делает такое примечание: «Это было странное чванство Крымского хана, который знал, что он и его предки (und seine Vorfahren) были возводимы и низвергаемы отоманскими императорами, и должен был познать в Селиме своего будущего верховного владыку» (Op. cit, 260). Немецкий ученый не знал, что предки Менглы-Герая никогда не находились в таких отношениях к султанам Османской династии.

Hammer, Gesch d. 0. R., Il: 624. примеч. к стр. 357.

Т.е. о поездке Селима в Крым.

Т. е. автора.

Подлинного текста, служившего источником для крымских историков, нам не довелось иметь в руках. Находящаяся в Азиатском Музее Акад. Наук рукопись под № 590 заключает в себе не тот труд Нишанджи-паши, откуда заимствовали свой рассказ крымские историки, и в ней нет занимающего нас эпизода. Он, вероятно, взят из другой, более полной истории того же турецкого автора (См. Pertsch, Die Orient. Handscbriften, Wien. 1859. I; 117. № 116, примеч. 3). Ho статья эта, без означения имени автора, имеется в одном новом сборнике из библиотеки покойного профессора Мухлинского (на стр. 294–304). При сличении их оказалось, что в Сейид-Мухаммед-Риза кое-что выбросил из пространного повествования Нишанджи-паши, хотя, впрочем, без причинения ущерба главному сюжету.

Т.е. султана Баязида.

В «Краткой Истории» сказано: «В одну ночь хан, по татарскому обычаю, учредил пир султану Селиму» (Loco citato). Едва ли это не вернее, чем в Ассебъу-с-сейяр: по крайней мере точнее.

В Кр. Ист. прибавлено, что это случилось в 910 = 1501–1505 году, хотя и неверно. У Сейид-Мухаммед-Ризы вовсе не обозначено времени, когда превзошло описываемое событие.

Семь планет, 82–83.

Кр. Ист. л. 30 v. – 21 т.

Ист. Госуд. Рос, VII: 37.

Ист. Госуд. Рос, VII: 38.

Кюнгу-ль-ахбар. Ркп, часть II: 313 т.; Солак-задэ, 350.

Мюнедджим-баши, III: 448.

Diez. Op. cit, стр. 253.

Так турки называли всегда персов – «красноголовый», по употребительному у них рыжему цвету бараньих шкур, из которых они делали свои большие шапки.

Это очевидный анахронизм, ибо Чалдыранская битва была в августе 1514 года, а покорение Египта совершилось в 1517 году, когда Менглы-Герая уже не было в живых. Оба эти завоевательные события в жизни султана Селима I упомянуты последующими историками так, к слову, без справки с хронологией преемственности Крымских ханов. В рассказе историков хан не назван по имени, что, вероятно, дало повод Гаммеру Пургшталлю отнести его к преемнику Менглы-Герая, сыну его Мухаммед-Гераю (Gesch. d. Osm. R., II: 527–528). Но что он в данном случае ошибается, доказательством служит, во-первых, то, что Сеъадет-Герай, которого султан требовал к себе в заложники, называется в рассказе турецких историков всегда сыном ханским, Мухаммед-Гераю же он был брат, а не сын; а во-вторых, у тех историков, и у самого Гаммера Сеъадет-Герай упоминается уже в начале 1513 года участвовавшим в окончательном поражении султанского брата, принца Ахмеда в М. Азии (Кюнгу-ль-ахбар, Ркп., ч. I: л. 327 г.; Солак-задэ, 357; Gesch. d. Osm. В., II: 387). Значит, он уж тогда состоял на службе у султана, и не было надобности заботиться о каком-то новом привлечении его.

Кюнгу-ль-ахбар. Ркп, II: 319 г. – 320 г.; Солан-задэ, 428–429.

Ассебъу-с-сейяр. Ркп. Учеб. Отд., л. 61 г.: в печатном же издании Казембека (стр. 86) стоит вымышленная дата 908 = 1502—3 года; Кр. Ист., а. 31 v.; мой Сборник.

Гюльбуни-ханан, 10.

Ист. Гос. Рос., VII: 45, примеч 137; В.-Зернов. «О Касимов. царях и царевичах», I: 247.

Hammer, Gasch. d. Osm. R., II: 857.

Стр. 43–48.

Стр. 42, пр.

Феридун-бей, I: 387–389.

Феридун-бей, I: 410–411.

Феридун-бей, I: 448.

Феридун-бей, I: 430–431.

Феридун-бей, I: 502.

Феридун-бей, I: 503.

Зап. Од. Общ., т. VIII, прибавл., стр. 16–23.

Например, один ярлык Менглы-Герая в русском его переводе помечен такой датой: «И мишень есми к сему ярлыку лазорев приложен десять сот да пять, курманай 15 день в неделю» (Сбор. Ист. Общ., XLI: 321). Если это не типографская опечатка, то тут двойная нелепость и в отношении хронологии и в словосочетании, ибо по-русски «десять сот» не говорится, а вместо этого существует слово «тысяча».

Блау, Op. cit., 62, № 1168.

Феридун-бей, II: 2–6.

Gesch. d. Cb. d. Кг., 43.

Il: 888.

Кеппен. Крымский Сборник, стр. 288, пр. 427.

Рукоп. Имп. Вен. библ. Hist. Osm. 86, л. 109 v. – 104 г.

Hammer, Gesch d. Chase der Krim. 40–42. Самого этого письма Менглы-Герая к Баязиду не имеется, о содержании же его известно лишь из ответа на него султана Баязида, который, кроме цитованного Гаммером рукописного сборника Сары-Абдал-Ла-эфенди, мы нашли в печатном издании Муншиъати-салатин Феридун-бея (II: 536–537). Странно вот что: эта грамота должна быть одна из старых, а между тем она помещена у Феридуна в конце второго тома, и притом между грамотами разных европейских государей, разве потому только, что большинство документов, находящихся в конце сборника, не имеет дат: эта грамота тоже без даты.

Сб. Ист. Общ., XLI: 111–112.

Ibidem. 146. Считаем нелишним отметить тут одну вопиющую нелепость в современном русском переводе грамоты Мухаммед-Эминя, а именно: в числе разных похвальных обращений к Менглы-Гераю есть и такая: «от воды и от земля создан еси». Что это может значить, не только как похвальная фраза, но и как простая человеческая мысль? В настоящем своем виде эта фраза есть чистая бессмыслица, которая как будто обнаруживает однако же признаки подражания татарского подлинника османским образцам и может быть истолкована следующим образом. Султаны в своих ферманах титулуют себя, между прочим, так: «владыка двух суш» (т. е. Анатолии и Румелии) и двух морей (т. е. Архипелага и Черного моря). Это последнее выражение, вероятно, как-нибудь и было вклеено в татарской грамоте; а наши переводчики, не поняв смысла его, передали по-русски словами: «от воды и от земли создан».

Ферндун-бей, I: 388.