Крейсера типа «Мацусима», 1888–1926 гг. - страница 8

Точно так же, взамен 1 броненосца в 7 200 т (тип В), мож­но построить 4 лодки типа D (6 560 т) или 7 лодок типа Е (7 063 т), или же 6 лодок типа Е*(7 500 т), со следующими результатами: (Табл. 3)

Наконец, взамен броненосца в 10 160 т (тип С) можно построить 6 лодок D (9 840 т) или 10 лодок Е (10 090 т) или же 8 лодок Е* (10 000 т): (Табл. 4)

Рассматривая результаты этих сравнений с точки зрения утилизации водоизмещения судов для артиллерии, оказывается, что если не в каждом, то в большой части приведённых примеров выгоднее размещать артиллерию не на больших броненосцах, а на броненосных лодках, потому что живая сила, развиваемая артиллерией, выходит в последнем случав более. Но недоста­точно создать большую силу, нужно ещё, чтобы сила эта была так организована, чтобы она чаще и с большим удобством могла быть употребляема практически.

Если мы и будем иметь большой и силь­ный флот, но не будем иметь возможности упот­ребить его для войны, то это будет мёртвая сила. Действительная же или живая сила будет состо­ять только в той её части, которая может быть прак­тически утилизована.

Смотря на вопрос с этой, или собственно тактической точки зре­ния, не может быть коле­баний в выборе системы. Подразделением артил­лерии на возможно боль­шее число судов до­стигается, во-первых, подвижность этой силы, лёгкость, удобство и от­носительная безопас­ность маневрирования; во-вторых, броненосные канлодки углубляются в воде вдвое менее, чем сравниваемые с ними бро­неносцы, и, следователь­но, для них доступно мно­жество мест, недоступных для броненосцев(анало­гично рассуждали и бога­тые американцы, делая выбор в пользу мелкоси­дящих мониторов — А.Б.)

Само собою разу­меется, что, с другой сто­роны, для больших океан­ских плаваний тип небольших судов с одним большим орудием вовсе не годится.

К началу 1885 г. производством тяжёлых орудий для кораблей занимались несколько европейских пред­приятий. В Англии—Вуличский арсенал (от 13,5-дюй­мовых 63-тонных и ниже), заводы Витворта (9-дюймо­вые) и Армстронга. Частное предприятие Армстронга в Эльсвике создавало громадные 450- и 431-мм пушки по итальянским заказам, а также четыре 16,25-дюймо­вых 1 ] 0-тонных орудия для броненосца "Беибоу"; ше­стнадцать 13,5-дюймовых 63-тонных; шестнадцать 12-дюймовых 43-тонных и восемь 9,2-дгоймовых 18-тонных для других британских броненосцев.

Французские предприятия, ранее производившие морские пушки калибром 32-, 27-, 24-, 19-, 16- и J 4 см, с 1875 г. для броненосцев береговой обороны типа "Кайман" стали делать 42-см орудия длиной 22 калиб­ра, весом 75,8 т, а также 37-см (75-тонные Крезо и 72-тоиные Сеи-Шамонского завода), 34-см длиной 21 калибр, весом 48,34 т.

Среди частных предприятий, имеющих сред­ства для выделки артиллерийских орудий, обращал на себя внимание завод общества "Форж и Шантье" в Гавре. Заметим, что в справочной литературе у французов, перешедших на метрическую систему, ка­либр артиллерии приводился в см, тогда как у англи­чан — в дюймах.