4. Крымская война.
4.1. Причины войны.
4.2. Повод к войне.
4.3. Этапы военных действий: Русско-турецкая война (июнь – декабрь 1853 г.). – Начало войны России с коалицией европейских стран. – Оборона Севастополя и завершение войны.
4.4. Условия Парижского мирного договора (1856) и складывание Крымской системы международных отношений.
4.5. Причины поражения России: Экономическая и техническая отсталость России. – Бездарность русского командования. – Дипломатические просчеты Николая I.
5. Выводы.
1. Основные задачи внешней политики
Россия стремилась проводить активную внешнюю политику, ориентированную на гегемонию как в Европе, так и на Востоке.
1.1. Сохранение Венской системы и внешнеполитического могущества России в Европе. Этому способствовали:
– огромные внутренние ресурсы, военная мощь и авторитет России, укрепившейся после победы над Наполеоном;
– деятельность «Священного союза» и союз с Пруссией и Австрией в 30—40-е гг.;
– поиск компромисса с Англией в вопросе раздела сфер влияния на Востоке.
1.2. Решение «восточного вопроса» в интересах России подразумевало:
– присоединение к России новых территорий на Ближнем Востоке;
– получение контроля над проливами Босфор и Дарданеллы;
– расширение сферы влияния России на Балканах и в Закавказье в результате оказания поддержки национально-освободительным движениям христианских народов Османской империи.
1.3. Подавление революционных выступлений и выполнение роли «жандарма Европы» во имя стабильности и в соответствии с принципом «легитимизма».
2. Факторы внешней политики России
2.1. Социально-экономическое развитие России. Крепостническая Россия именно в 20—50-е гг. XIX в. все более отставала от передовых буржуазных стран Запада, а поэтому:
• не могла эффективно конкурировать с Англией и Францией в торговле и в борьбе за сферы влияния как в Европе, так и на Востоке;
• была не в силах экономически подчинить себе всю Османскую империю и потому стремилась до определенного момента не допустить быстрого развала Турции, рассчитывала на постепенное подчинение себе отдельных территорий этого «больного человека Европы»;
• все более уступала в техническом уровне вооружения и оснащенности своих армии и флота вооруженным силам западных стран;
• остро нуждалась в свободном проходе русского торгового и военного флотов через черноморские проливы для обеспечения обороны страны и развития внешнеэкономических связей.
2.2. Самодержавный политический режим.
• Характер политического строя России определял ее враждебное отношение как к любым революционным угрозам, так и к демократическим процессам повсюду в мире.
• Руководители внешней политики России во главу угла ставили национально-государственные интересы страны. Именно стремлением сохранить отвечавшую интересам России стабильность в Европе объясняется борьба Николая I против «революционной заразы». Однако присутствие идеологического фактора, своеобразного «дворянского интернационализма», во внешней политике России, зачастую приводило к недальновидным решениям и серьезным просчетам.
Спасение Россией монархических режимов Европы дало основание некоторым исследователям утверждать, что приоритетной для николаевского самодержавия была защита не национальных, а династических интересов.
2.3. Геополитическая и культурно-историческая ситуация.
• Обширность территории, протяженность границ, цивилизационная обособленность России порождали сложный и противоречивый характер внешнеполитического курса, в котором сочетались «навязчивая идея незащищенности» и «миссионерское рвение».
• Политика России, направленная на сохранение Венской системы, вызывала недовольство европейских стран, видевших в ней стремление Николая I к гегемонии в Европе.
• Историческая и религиозная близость с народами Балканского полуострова и Закавказья побуждала Россию помочь им в освобождении от власти турецкого султана. Поэтому Русская православная церковь и общественное мнение поддерживали активную политику в «восточном вопросе».
• Уровень национально-освободительного движения христианских народов Османской империи позволял им рассчитывать на содействие России.
