Елисеева О. Княжна Тараканова от Радзинского // История России в мелкий горошек. М., 1998.
Корнилов А. А. Курс истории России. XIX в. М., 1993. С. 18–24.
Леонтович В. В. История либерализма в России. 1762–1914. М., 1995. Ч. 1. Гл. 1.
Миронов Б. Н. Внутренний рынок России второй половины XVIII – первой половины XIX в. Л., 1981. С. 3—82.
Платонов С. Ф. Лекции по русской истории. М., 1993. С. 608–639.
Политическая история России. Хрестоматия для вузов. М., 1996. Гл. 5. Просвещенный абсолютизм. С. 208–318.
Пушкарев С. Г. Обзор русской истории. М., 1991. С. 268–271.
Тема 27 Восстание под руководством Е. И. Пугачева (1773–1775)
ПЛАН
1. Причины восстания.
1.1. Недовольство яицкого казачества.
1.2. Усиление личной зависимости крестьян от помещиков.
1.3. Тяжелые условия жизни и труда работных людей.
1.4. Национальная политика правительства.
1.5. Социально-психологическая атмосфера в стране.
1.6. Ухудшение экономической обстановки.
2. Общая характеристика восстания.
2.1. Характер движения.
2.2. Лозунги восставших.
2.3. Особенности и движущие силы.
2.4. Руководители восстания.
3. Ход восстания.
3.1. Первый период (сентябрь 1773 г. – март 1774 г.).
3.2. Второй период (апрель – июнь 1774 г.).
3.3. Третий период (июнь – сентябрь 1774 г.).
3.4. Завершающий период (сентябрь 1774 г. – январь 1775 г.).
4. Причины поражения восстания.
5. Выводы.
1.1. Недовольство яицкого (уральского) казачества мероприятиями правительства, направленными на ликвидацию его привилегий. В начале 70-х гг. уральские казаки, оказавшиеся вдали от передвинувшихся границ, лишились остатков автономии (был запрещен казачий круг, управление казаками стал осуществлять назначенный комендант, т. е. вводилось ненавистное казакам «регулярство» – по армейскому образцу), а также прав на традиционные промыслы (рыболовство, добычу соли). Кроме того, нарастала рознь между богатой частью казачества, готовой ради сохранения некоторых привилегий согласиться с утратой прежних вольностей, и основной массой населения Яика.
1.2. Усиление личной зависимости крестьян от помещиков, рост государственных налогов и владельческих повинностей, вызванные начавшимся процессом развития рыночных отношений и крепостническим законодательством 60-х гг.
1.3. Тяжелые условия жизни и труда работных людей, а также приписных крестьян на заводах Урала.
1.4. Негибкая национальная политика правительства, подвергавшего население Среднего Поволжья (башкир, татар, марийцев и др.) тяжелому гнету.
1.5. Социально-психологическая атмосфера в стране, накалившаяся под влиянием надежд помещичьих крестьян на то, что вслед за освобождением дворян от обязательной службы государству и предоставлением «воли» монастырским крестьянам начнется и их раскрепощение. Эти чаяния порождали слухи, что «манифест о вольности крестьянской» был уже подготовлен царем, но «злые дворяне» решили его скрыть и совершили покушение на жизнь императора. Однако он чудом спасся и только ждет момента, чтобы объявиться перед народом и повести его на борьбу за Правду и возвращение трона. В этой атмосфере и появлялись самозванцы, выдававшие себя за Петра III.
1.6. Ухудшение экономической обстановки в стране в связи с русско-турецкой войной.
2. Общая характеристика восстания
2.1. Характер движения. События 1773–1775 гг. представляли собой наиболее широкомасштабное казацко-крестьянское восстание в истории России, имевшее как черты крестьянской войны, так и типичного народного бунта. Его характер позволяют уточнить манифесты и указы Пугачева, содержание которых менялось в ходе восстания.
2.2. Лозунги восставших. Если на начальном этапе цели восставших ограничивались восстановлением привилегий казачества и предоставлением казацкой свободы всем участникам движения, то с вовлечением в него работных людей, а главное, помещичьих крестьян, характер требований значительно изменился.
В июльском манифесте 1774 г. провозглашалось освобождение крестьян от крепостного состояния и всех податей, передача им земли, ликвидация чиновников и дворян как главных «разорителей крестьян».
Четкая антикрепостническая и антигосударственная направленность движения не придавала ему какого-либо конструктивного содержания, вот почему в целом оно не выходило за рамки бунта – «бессмысленного и беспощадного».
