Глава 12. И Тягныбок на белом коне?
Количество комментариев под статьей «Наше будущее» дает мне основание считать, что тема людям небезразлична. Даже с учетом того, что слишком большое внимание было уделено неудачной попытке рекламы «Славянской партии» с последующим выяснением отношений между теми, кто что-то об этой структуре слышал.
Если суммировать все написанное в комментариях на «Альтернативе», то вырисовывается следующий круг вопросов и тезисов:
1. Как же можно ни за кого не голосовать, ведь тогда к власти придут националисты? Дальше возможны варианты:
— голосовать за ПР, потому что у них больше шансов и есть «вертикаль»;
— голосовать за КПУ, потому что коммунисты честные и у власти не были;
— голосовать за ПСПУ, потому, что Наташа лучше Пети;
— голосовать за Славянскую партию (вариант Лузана).
2. Доживем ли мы до 2015 года, если будем строить партию из расчета 2013-го? Нас задушит Тягныбок.
3. Зачем создавать еще одну русскую партию, если полно старых, дискредитированных? Новая будет такой же.
4. Русскую партию вообще нельзя создавать. Потому, что присутствие слова «русский» в названии партии — это фашизм (только русский). Как вариант, русскую партию нельзя создавать, поскольку «народ не поймет» (он, видите ли, весь давно украинский).
5. Ну и, как обычно, — надо срочно придумать идеологию, желательно левую. Потому, что без идеологии партий не бывает.
Начнем «разбор полетов» с конца. Поглядеть по сторонам, так у нас нет ни одной партии, поскольку ни у одной нет идеологии, кроме идеологии «дерибана». Даже КПУ является условно идеологической партией, поскольку методы диалога с электоратом и реальная политическая деятельность отличаются диаметрально. Даже «Свобода» условно идеологична, поскольку набор этнических и социальных лозунгов не есть идеология.
Да, они чувствуют духовное родство с гитлеровским национал-социализмом. Об этом свидетельствует их преклонение перед коллаборантами, в том числе служившими в вермахте и СС, об этом говорит набор их «исторических личностей» и «памятных дат» и даже признание ими 9-го Мая трагедией, а не победой свидетельствует об этом же. Во Второй мировой войне (этапом которой являлась Великая Отечественная) было две стороны: Третий рейх с союзниками и Антигитлеровская коалиция (Объединенные Нации). Для Объединенных Наций 8–9 Мая (в зависимости от часового пояса) — день Победы. Для наследников Гитлера — величайшая трагедия.
Но ведь «Свобода» отказывается публично признать свое родство с национал-социализмом. Они даже говорят, что социал-национализм и национал-социализм — не тождественны. А можно ли считать достаточно идеологизированным фашиста, если он боится (стесняется) признать себя фашистом? Ведь это значит, что он в глубине души признает, что его политическая деятельность в чем-то позорна.
Можете себе представить Сталина или Камо, отрекающихся от участия в «эксах», Ленина, утверждающего, что он не марксист, Азефа, осуждающего эсеровский террор, Гитлера, стесняющегося надеть коричневую форму штурмовика и т. д. Идеологические силы не стесняются своего выбора. Наоборот, они пытаются навязать свой выбор другим.
Только «идеология» — это не способ агитации, не набор истин, даже не стройная система. Любая идеология, от «Манифеста Коммунистической партии» до «Майн кампф», — набор штампов, заблуждений, прозрений и комплексов «вождя» — признанного гуру узкой группы политически озабоченных личностей. Не случайно китайцы, сменив вождя (с Мао Цзэдуна на Ден Сяопина), легко «подкорректировали» идеологию, не оставив ничего общего с маоизмом, кроме заявлений о преемственности. Да и сами маоизм, ленинизм и прочие измы как варианты марксизма, далеко разошедшиеся в повседневной практике, убедительно подтверждают — у нового «вождя» новая идеология. Вспомните хотя бы СССР с его переходом от ленинизма к сталинизму с последующим разоблачением «культа личности», затем с разоблачением хрущевского волюнтаризма и уж напоследок с борьбой с застоем. Минимум пять идеологий в одной.
