Сказано это
было тогда, когда в астрономии здравому
смыслу была недоступна разве что теория
устойчивости Солнечной системы Лапласа.
Но потом наука столкнулась с
-неизбежностью странного мира- [Название
книги Даниила Данина]. О теории
относительности было снято кино еще в
двадцатые и немало способствовало
популярности Эйнштейна. Но если те, кто
видел глобус Мартина Бехайма (1492),
составляли себе представление о
шарообразности Земли, то те, кто видел
попавшую в строки Маяковского -фильму-,
вряд ли могли расписать тензор Риччи по
-кристоффелям-. А без этого вряд ли
можно говорить о знакомстве с
ОТО.
И весьма образованный поэт
Брюсов писал в стихотворении -Теория
относительности-:
-Первозданные
оси сдвинуты
Во вселенной. Слушай:
скрипят!
Что наш разум зубчатый? -
лавину ты
Не сдержишь, ограды
крепя.
Для фараоновых радужных
лотосов
Петлицы ли фрака
узки,
Где вот-вот адамант Leges
motus’ов
Ньютона - разлетится в
куски!-
В эпоху, когда отказывали
уже не законы движения, а сама
возможность представить реальность,
исходя из здравого смысла и органов
чувств.
Немного
определений
Вот термины.
-Наука-. По Далю, это -не один только
навык, а разумное и связное знание:
полное и порядочное собрание опытных и
умозрительных истин, какой-либо отрасли
знаний; стройное, последовательное
изложение любой отрасли, ветви
сведений-.
-Представление-. Это
-действие по глаголу представлять-. А
-представлять- (кого из себя) - это
-корчить, подражать, принимать вид,
наружность чью-либо-. Далеко от
науки.
Но ведь можно еще и
-представлять- (себе что) - -живописать
воображением, живо изображать в мыслях,
мечтая привести на ум, на
память-.
Запомним это. И посмотрим
на обосновавшееся в русском show.
Современное значение общеизвестно. А
произошло оно от староанглийского
sceawian - видеть.
Автор: Леонид Левкович-Маслюк
Тема этого номера была
сделана по простому рецепту. Трем
надежным, не раз проверенным авторам я
предложил написать сочинение на тему
"Наука (и/или) хайтек как шоу-бизнес".
Редакторские пожелания - "куда хорошо бы
завернуть и что хорошо бы осветить" -
были минимальны.
О том, под каким углом взглянуть и
как интерпретировать предложенный
лозунг, вообще речи не было. Для меня
это было принципиально важно: понять,
какие ассоциации вызывает этот лозунг у
научно-технологических писателей такого
класса - а главное, не дает ли он
реакции отторжения: "при чем тут
шоу?"
Так вот, первый вывод -
никакого отторжения нет. Все авторы
восприняли такую постановку задачи как
совершенно естественную, интуитивно
понятную. Это, на мой взгляд, говорит о
чем-то крайне существенном в видении
научно-технологической сферы современным
образованным человеком.
Ну а
второй вывод таков: никто из авторов не
использовал буквального истолкования
заданной темы (которое я тайно и злобно
вынашивал с самого начала): ведь
шоу-бизнес не сводится только к шоу;
шоу-бизнес - это нечто, делаемое (как и
любой бизнес) в первую очередь ради
денег, причем деньги платят не за
что-нибудь, а исключительно за
развлечение публики.
Впрочем, я и
сам не готов доводить такую
интерпретацию до логического конца - для
этого, к счастью, пока нет серьезных
оснований. Однако элементы этой
интерпретации мелькают кое-где в
материалах сегодняшней темы, которые -
как бы сами собой - выстроились очень
связно. Сначала Михаил Ваннах дает
исторические штрихи, от древнего
Вавилона до русского Серебряного века.
Потом Александр Сергеев представляет
картину современности, не забыв о
весомом залпе в сторону "псевдо" и
"лже". Ну а в заключение выступает Юрий
Романов - с колоритными подробностями из
подлинной жизни хайтека в родных
широтах, легко затмевающими любое
постановочное действо.
