Наука ассоциируется с
точностью, надежностью, эффективностью,
мощностью. Но в кино выше всего ценилась
реалистичность, которую придает
наукоподобие даже самому невероятному
сюжету. Один вид пультов управления на
мостике звездолета "Энтерпрайз"
подсознательно рождает доверие, которое
лучше всякого Dolby Surround
обеспечивает иммерсивность - погружение
зрителя в воображаемый мир
фильма.
Но ничто не вечно. К концу
американской программы пилотируемых
полетов на Луну "Аполлон" интерес
публики к науке стал снижаться.
Многократно прокатанные визуальные
научные сюжеты перестали притягивать
широкое внимание. Даже успешная посадка
"Викингов" на Марс в 1976 году не
вызвала большого воодушевления. Пресса и
телевидение почти проигнорировали это
событие. Наука, взятая сама по себе, как
она есть, перестала быть шоу. Между тем,
мандат доверия от общества в форме денег
на исследования она по-прежнему должна
была подтверждать. Show must go on. И
оно продолжилось.
В конце 1970-х
директор по анализу данных и
планированию проекта "Викинг" Джентри Ли
учредил продюсерскую компанию, которая
по сценарию астронома, биолога и
научного писателя Карла Сагана сняла
13-серийный научно-популярный фильм
"Космос". Фильм охватывал широчайший
набор тем - от судьбы Александрийской
библиотеки до межпланетных полетов, от
эволюции звезд до происхождения жизни.
Сериал был "нацелен на неподготовленную
аудиторию, и нуждался в великолепном
визуальном ряде и музыкальном
оформлении, чтобы захватывать сердца
также, как и умы", - писал Саган. Причем
это популярное научное шоу не опускалось
на уровень попсы, а создавалось "в
предположении, что публика гораздо
умнее, чем о ней принято обычно думать,
что глубочайшие научные вопросы о
природе и происхождении мира вызывают
любопытство и энтузиазм у огромного
числа людей".
Саган оказался прав.
С тех пор "Космос" посмотрели 600 млн.
зрителей (около 10% населения Земли)
более чем в шестидесяти странах мира
(Россия в их число не входит). Это был
один из первых экспериментов по
профессиональному созданию
захватывающего научно-популярного кино.
В 1985 году, спустя пять лет после
премьеры "Космоса", был запущен
телеканал Discovery, целиком посвященный
научно-популярным и историческим
программам. На сегодня в США он лидирует
среди кабельных каналов по числу
подключений - 92 млн., и еще более 300
млн. в 170 других странах.
Поп-аномалии
Поняв
роль научно-популярного шоу-процесса, мы
можем по-новому взглянуть на некоторые
свойственные ему аномалии. Представьте
себе, что спектакль с научными
декорациями разыгрывают люди, отношения
к науке не имеющие. В этом случае
общество получит фальсифицированный,
псевдонаучный продукт, а средства,
собранные для поддержки науки, окажутся
направленными на совершенно другие цели.
Нашей страны эта проблема
касается самым непосредственным образом.
С распадом Советского Союза разрушилась
и прежняя система популяризации науки. В
последующее десятилетие заботы о хлебе
насущном почти задавили в обществе спрос
на познание. Денег почти не выделялось
даже на саму науку, не то что на ее
популяризацию. Сейчас небольшие средства
стали появляться. Но если в науке еще
что-то сохранилось, то людей и структур,
готовых и умеющих делать качественное
научное шоу, просто не оказалось. (Их и
раньше-то у нас почти не было - ведь это
атрибут демократического
общества.)
Когда на российском
телевидении заметили рост интереса к
науке (совершенно естественный в период
экономической стабилизации), то
осваивать бюджеты стали люди, ведущие
странную деятельность, далекую от
настоящей науки. В результате начали
появляться фильмы безупречные
технически, но псевдонаучные по
содержанию. Взять, например, невероятно
красивую ленту "Великая тайна воды"
(2005, канал "Россия"), проникнутую
таким актуальным в наши дни
гуманистическим пафосом, благодаря
которому она заслужила восторженный
прием у зрителей. Между тем, вся
"научная" основа фильма представляет
собой густую смесь ошибок, мистификаций
и дезинформации, вокруг известной
псевдонаучной темы о так называемой
"памяти воды". Может ли что-то достойное
покоиться на таком фундаменте?
