Ненужное школе -
уничтожить!
Невозможно
переоценить тот факт, что именно
потребности и вкусы читателей,
владельцев и собирателей книг
определяют, какие из них выживут, а
какие погибнут. Судьба книг определяется
не столько пожарами, кражами и
цензурными изъятиями, сколько
происходящими в мире изменениями. В
статье Сэмюеля Лье показано, как этот
процесс отражается на культуре работы с
рукописями: "Высокая стоимость
копирования приводила к тому, что
некоторые произведения, обладавшие
выдающимися литературными достоинствами,
но не часто изучавшиеся в школах
риторики, копировались нерегулярно.
Таким образом, кроме дороговизны
копирования, постепенной утрате многих
литературных произведений способствовала
узость школьных программ по риторике".
Все остальное: стихи малоизвестных
поэтов, неканонические произведения,
псевдоэпиграфы - просто выпадало из поля
зрения переписчиков.
Мэттью
Бэттлс
Затем - гелиоцентрическая
теория Аристарха Самосского (310–230 гг.
до Р.Х.). Она до нас не дошла, мы знаем
о ней лишь по упоминанию Архимедом. Но
можно предположить, что появившиеся
около 300 г. до Р.Х. "Начала" Евклида
позволили Аристарху, исходя из чисто
умозрительных критериев изящества
мироздания, поместить Солнце в центр
Мироздания. Но об экспериментальной
проверке речь все еще не шла. А обычное
сознание, здравый смысл, не давали
НИКАКИХ доводов в пользу вращения Земли
- непосредственно мы не ощущаем ни
суточное, ни годичное движение
Земли.
Так что следующая теория -
Гиппарха Родосского (ум. около 125 г. до
Р.Х.) - была геоцентричной. Рассмотрев
модель Аристарха с использованием
результатов полуторасотлетних наблюдений
александрийских астрономов и еще более
древние вавилонские записи, Гиппарх
пришел к выводу, что гелиоцентрическая
модель с круговыми орбитами не может
описать наблюдаемые явления с
достаточной точностью. Поэтому он
предположил, что планеты движутся по
эпициклам, центры которых движутся по
другим окружностям, деферентам, а уже в
их в центре находится Земля. В ряде
случаев деферентов и эпициклов было
недостаточно. Привлекались
дополнительные сферы, эксцентричные, не
совпадающие с центром Земли. Да,
"конструкция" сильно усложнилась, зато
точность астрономических вычислений
заметно повысилась.
И можно
полагать, что вершина античной
астрономии - теория Клавдия Птолемея
(умер в 168 г. Р.Х.) -была вполне
научной. До нас "Математическое
построение" ("Matematike Syntaxis")
дошло через арабский мир, мы его знаем
под названиями "Аль-мегисте", "Великое",
"Альмагест".
В математической
части была придана завершенная форма
тригонометрии. А в астрономической -
изложена схема мироздания, ставшая
общепринятой в Европе на четырнадцать
веков. Гелиоцентрическая схема была
отвергнута Птолемеем исходя из
господствующей физической теории. Дело в
том, что скорость тела полагалась
зависящей от его массы [Забавно, что
много веков спустя, в теории
относительности, постулируется
зависимость массы от скорости. - Ю.Р.].
И тяжелая Земля в движении должна была
стряхнуть с себя более легких людей и
животных. Поэтому она и была помещена в
центр мироздания. А вокруг нее опять
деференты, эпициклы. К эксцентрикам были
добавлены экванты, точки, относительно
которых эпициклы движутся равномерно, -
предшественники Кеплеровых эллипсов.
Весьма громоздко, но "работало" очень
точно.
И теория Коперника родилась
отнюдь не из практических нужд (скажем,
мореплавания), а из веры ученого в
гармонию мира, установленную Творцом.
Уменьшив число сфер, он в восторге
писал, что "в этом расположении мы
находим удивительную соразмерность мира
и определенную гармоническую связь между
движением и величиной орбит, которую
иным способом нельзя обнаружить"
[Коперник Н., О вращениях небесных сфер.
Малый комментарий. Послание против
Вернера. Упсальская запись (1964)]. Но
речь ведь опять шла об изяществе
РАСЧЕТНОЙ схемы, предназначенной для
исправления календаря по просьбе
Латеранского собора.
