не существует социализма для одной страны, то не существует и револю
ционной пролетарской политики для одной страны. Политика в Китае
есть продолжение политики внутри СССР. Только продолжение получи
лось более яркое, ввиду бурного развития событий.
Вы говорите - по отношению к прошлому - о необходимости
"открытой критики соглашательской политики Гоминдана". Эта фор
мулировка недостаточна. Дело идет о революционной борьбе с прави
тельством Гоминдана, которое есть правительство буржуазии: откры
то капиталистическое (Нанкин) или подмазанное соглашательством
(Ханькоу).
5. Признаем ли мы наличие феодальных отношений в китайской
экономике? Феодализм есть общественно-государственная система,
опирающаяся на крепостнические отношения в сельском хозяйстве.
В этом смысле нельзя говорить о китайском феодализме. Крепостничес
кие отношения и полукрепостнические в хозяйстве и общественной
жизни очень сильны. Отчасти они ведут свое происхождение еще со вре
мен феодализма. Отчасти -- это новообразование, т. е. возрождение
старого на почве задержки развития производительных сил, избыточно
го аграрного населения, действия торгово-ростовщического капитала
и пр Но решается вопрос о том, какие отношения в Китае являются
господствующими: "феодальные" (вернее, крепостнические и вообще
докапиталистические) или капиталистические? Безусловно, эти послед
ние. Только благодаря безусловно господствующей роли капиталисти
ческих отношений во всей экономике Китая и можно говорить о перс
пективе пролетарской гегемонии в национальной революции.
В "Большевике" была хорошая статья тов. Рубинштейна об эконо
мике Китая. Попытка (редакции?) выделить на передний план пережитки крепостничества отнюдь не меняет основной мысли статьи: капитализм господствует в Китае, промышленность господствует над сельским хозяйством, город над деревней. Производственная роль китайского пролетариата уже сейчас очень велика. В ближайшие годы она будет только возрастать. Его политическая роль, как показали события, могла бы быть грандиозной. Линия руководства была целиком направлена против фактического завоевания пролетариатом роли руководителя.
Вы спрашиваете, допустимы ли такие выражения, как "предатель
ская политика ЦК", "измена" и др.? Вы ссылаетесь при этом на то, что я
будто бы допускал такого рода оценку. Какие у Вас для этого основа
ния?
Вы выражаете опасения насчет возможности того, что обострение
разногласий приведет к расколу. Совершенно согласен с Вами, что
раскол был бы величайшим несчастьем. Обострение разногласий вы
росли не из злой воли оппозиции, а из размаха событий. Партийный
режим не дает возможности разрешать разногласия нормальными
партийными путями. В свою очередь, ненормальный характер партийно
го режима есть неизбежный продукт неправильной политической линии.
Здесь основной очаг опасности Только открытая и смелая постановка
всех вопросов может побудить партию подойти к ним не по казенным
шпаргалкам, а по существу. Это есть единственный путь борьбы за един
ство на революционной основе большевизма. Ни жалобными буферны
ми причитаниями, ни аппаратным застращиванием единство сохранить
нельзя.
8. "В чем целесообразность идейно организационного блока с Рут
Фишер и Масловым?" -- спрашиваете Вы. Об организационном блоке
говорить совершенно неправильно. Всякие на этот счет утверждения
являются измышлением. Но идейно-политическая близость несомненно
существует, насколько я могу судить по ряду изданий названной груп
пы. Я думаю, что эта группа от многого отказалась и многому научи
лась. Обвинение ее в контрреволюционности, ренегатстве и пр. совер
шенно неправильно и ничем не отличается от обвинений оппозиции в
"поддержке" Чемберлена.
В заключение позвольте поблагодарить Вас за присланную Вами
книгу Вашу. До Пленума мне, во всяком случае, не удастся ознакомить
ся с ней. Надеюсь, что удастся почитать после Пленума, по крайней мере,
указанную Вами главу.
13 июля 1927 г. Л. Троцкий
В ПОЛИТБЮРО ЦК ВКП (б)
Копия: в редакцию "Правды" Уважаемые товарищи,
9 и 12 июля в "Правде" появилась статья Слепкова, направленная
